Seyftizm: Güvenlik uğruna bilgiyi mahrum etmem gerekiyor mu

Dmitry Kurkin

Fikirler ve sözler tartışmalı olabilir.tartışmalı, kışkırtıcı ve ilerici - ama gerçekten tehlikeli olabilirler mi? Ve eğer öyleyse, tehditle baş etmek, bir yasaklar sistemine başvurmak ve güvenli alanlar yaratmak gerekli midir? İnsan ruhunu olası tetikleyicilerle ilgili uyarılarla (uyarıları tetikle) uyarmalı mıyız, yoksa tam tersi, tıpkı vücuda virüslere ve bakterilere direnç göstermeyi öğrettiğimiz gibi, çatışma durumlarına ve rahatsız edici düşüncelere tepki vermesi öğretilmeli midir?

Jonathan Heidt ve Greg Lucianoff, “Amerikan Zihinini Şımartmak: Ne kadar iyi niyetler ve kötü fikirler, bir nesilden beri yaramazlar yaratıyor” kitabının yazarları, üniversite ortamında “ayrılıkçılık” politikasının agresif bir sansüre yol açtığını iddia ediyorlar. Ve bu da, öğrencileri ve öğretmenleri temel haklardan birinden mahrum bırakıyor - anlaşmazlık ve eşit tartışma hakkı. Örnek olarak, radikal konuşmacıların (siyasi analist Charles Murray'den, muhafazakar Breitbart web sitesinin Milo Jannopoulos'un eski editörüne kadar) öğrenci aktivistlerinin baskısı altında iptal edilen ve müfredatı "güvenli bir ortama" göre uyarlama girişimleriyle yapılan konuşmalardan bahsettiler. Sonuncusu, Harvard profesörlerinin tecavüz yasasını öğretmelerini yasaklamayı gerektiren çağrıları içerir, çünkü bu konunun tartışılması, ilgili deneyime sahip dinleyicileri yaralayabilir ve ırkçı şiddeti veya baskıyı tanımlayan edebi eserleri araştırmayı gönüllü olarak yapabilir (yazarlar belirtir. Booker ödüllü Chinua Achebe ve Francis Scott Fitzgerald'ın "Great Gatsby" si "ve yıkım geldi".

Heidt ve Lucianoff temel olarak Amerikan üniversite ortamını tanımlar (bunlar kendilerine yakın ve anlaşılır bir şeydir: ilki bir sosyal psikoloji profesörü, ikincisi ise Eğitimde Bireysel Haklar Vakfı'nın başkanıdır), bunun içindeki güvenlik yanlılığının nispeten yakın zamanda ortaya çıktığını belirtti. en azından altmışlı yıllardan beri, aksine, savaş alanı ve en uzlaşmaz görüşlerin çatışması olarak kabul edildi. Bununla birlikte, bu durum, kişilerin bir bütün olarak sınnetçiliğin zararına dair sonuçlarına değinmelerini önlemez.

Keskin köşeleri titizlikle büken bir toplum olan Heidt, hiperkapital ebeveynlerle karşılaştırır: “Okuyucuların, on sekiz yaşın altındaki çocuklarını koruyacak sihirli bir pelerin tanıtmasını öneririm: toplumun onları reddettiği bir duruma düşmez, asla düşmezler ve dizimi kaşımadım, kimse onlara hakaret etmedi ve kimse dalga geçmedi. Sonra on sekiz yıl boyunca fiziksel ve duygusal acılara karşı tam koruma sağladıktan sonra, pelerinini çıkardılar ve çocuğunuz koleje gidiyor. Ben böyle bir yaklaşımın çocuklarını sakat ve onları büyümeye izin anlıyoruz. " Akademisyen ruhun tıpkı beden gibi temperlenmesi gerektiğinde ısrar ediyor: “Sinir sistemi gibi bağışıklık sistemi tam olarak oluşmamış dünyaya geliyor. Süreci tamamlamak için deneyim gerekiyor”.

Öldürmeyenler insanı daha da güçlendirebilir ve hayatının geri kalanında onu nevroz ve TSSB ile ödüllendirebilir. Konfor bölgesinden çıkmak yararlıdır, ancak zaman zaman ona geri dönmek güzel olurdu.

Her ne kadar kitabın ve yazarların bir bütün olarak söylenen söylemleri “Neyi öldürmez, bizi daha güçlü kılar” en üst seviyesine çıkarsa da, modern “yaralanma kültünü” ve “kar taneleri” eleştirenleri yankılanır (siyasi dürüstlük savunucularını takan ve kendi bakış açılarına uymayan insanları lakapladılar. kişisel hakaret olarak algılanan), genel olarak gizliliğin zararına dair bir soru meşru. "Tehlikeli" fikirlerle ve onların distribütörleriyle mücadele ne kadar ileri gitmeli? Markain Twain'in kitaplarından ırkçılık mı silinmeli, yoksa - Rus gerçeklerine yönelmek - Bunin'i Dark Alley okul programından silmek mi? İnsanlık onurunun aşağılanmasına muhalefet nerede bitiyor ve napalm ile muhalifliği yakan sansür nerede başlıyor? Son olarak, ruhun sürekli olarak temperlenmesi gerekli midir ve bu tavlama bilişsel uyumsuzluk anlamına mı gelir?

Son yıllarda, "psikolojik bağışıklık sistemi" aslında düzenli olarak yazılmıştır, ancak psikoloji ve psikiyatride zaten tanımlanmış kavramları birleştiren modaya uygun bir kolektif isim olarak çok katı bir bilimsel terim değildir: uyum ve psikolojik adaptasyon mekanizmaları, stres yanıtı Eski resme uymayan yeni verilere dayanarak, dünyanın kişisel bir resmini yeniden inşa etme yeteneği. Halen iyi çalışılmadıkları için, popüler psikologlar tarafından sunulan stresle başa çıkma yöntemleri büyük ölçüde değişmektedir: tavsiyeden gündelik yaşamı zehirleyen “düşünce virüsleri” ile başa çıkmaya (2015'te Rusça'ya çevrilen kitapta, Hanne Brurson) Herhangi bir durumda herhangi bir uyum mekanizmasını kullanmama önerileri (sadece bu durumda, Garrett Kramer'e göre psikolojik bağışıklık etkinleştirilebilir).

Seidfizmu Heydt ve Lucianoff "kırılganlığa karşı" (esas olarak aynı psikolojik dokunulmazlık) karşı çıkıyor ve bu ikilemde, göründüğü gibi, ana hile yatıyor. Testlerde kazanılan deneyim ve güvenlik önlemleri birbiriyle çelişmez, ancak birbirlerini tamamlar. Bağışıklık, kullanılması gereken yararlı bir araçtır, ancak olasılıklarını abartmak için tahmin edilebilir: Ciddi hastalıklardan kendinizi ciddi hastalıklardan iyileştiremezsiniz. Yürümeyi öğrenen bir çocuk bazen dizlerini kanda kırmak zorunda kalır - ama bacakları öğrenme amacıyla kırılmamalı, kesinlikle sizi iyi bir ebeveyn yapmaz.

Aynı durum, psikolojik dokunulmazlık ve kamuoyunun temizliği hakkında da söylenebilir. Öldürmeyenler insanı daha da güçlendirebilir ve hayatının geri kalanında onu nevroz ve TSSB ile ödüllendirebilir. Konfor bölgesini terk etmek faydalıdır, ancak zaman zaman ona geri dönmek güzel olurdu. "Olumsuz bilgiye" cevap verme yeteneği, sürekli bilgi bombardımanı koşullarında yaşayan bir kişi için kesinlikle gerekli hale gelir. Ancak eleştiri ve kitlesel taciz arasında bir fark var. Edebi klasikleri yasaklamak bariz bir kaba güçtür, ancak bu zaman zaman yeniden düşünmeye ve ilgili açıklamalarda bulunma ihtiyacını reddetmez. Zaman zaman uygunluğa ve kuruluşa meydan okumak için sevilmeyen ve çirkin fikirlere kesinlikle ihtiyaç var. Ama onlarla flört etmek, tam olarak nefret suçuna dönüşmüyorsa.

resimler: bogdandimages - stock.adobe.com (1, 2)