Avukat ve avukat: Feminitivlerin geleceği ve dil değişiklikleriyle ilgili dilbilimci
Herhangi bir dil sorunu yoktur. kamusal alanda feminitiva gibi çok fazla şiddetli anlaşmazlıklara neden olur. Bazıları kadınların dilde görünür hale getirilmesi gerektiğini söylerken, diğerleri bunun dil üzerinde "şiddet" olduğunu vurgulamaktadır. İktisat Yüksek Okulu'ndaki bir araştırmacı olan RSUH’nin profesörü Profesör Alexander Peppersky, dilde meydana gelen değişiklikler, dilin cinsiyet eşitsizliği ve bu karmaşık sorunların çözülüp çözülmeyeceği hakkında konuştuk. Yakında Alexander, dilbilimci Maxim Krongauz ve Anton Somin ile birlikte “Yüz Dilleri” kitabını yayınlıyor - dünyanın en ilginç ve sıradışı dillerinden yaklaşık yüz.
Rus dilinde değişiklikler, emoji ve ödünç alma
Son on yılda çevremizdekilere alışmış olduğumuzu düşünüyorum, bu nedenle bir krizde Rus dilinin azaldığına dair şikayetlerin seviyesi düştü. On yıl önce, köklü değişiklikler yaşandı: İnternette olağan yüksek standartlara uymayan metinler belirdi - kasten bu normları çarpıtan “Padonkaff dili” nden bahsetmiyordu. Şimdi insanlar habercilere, sosyal ağlara karşılık geliyor; Tabii ki, şikayetler hala duyuluyor, ancak çok daha sessiz hale geldiler.
İnternet, dilde bir şeyi değiştirirse, farkına bile varmayacağız. Bu evrensel cehaletin başlangıcı olmayacak - norm basitçe değişecek: kabul edilemez bir şey normal görünmeye başlayacak. Basit bir örnek: Modern Rusçada E harfini yazıp yazmamak aynıdır. Eski Novgorod'da, O veya b'yi yazmak aynıydı. O’yu Kommersant’la karıştırmak düşünülemez, lütfen E ve E’yi lütfen. Yeni kurallar hızla aşina hale gelecektir. Örneğin, kurallar bir cümlenin büyük bir cümle ile başlaması gerektiğini söylese de, insanların İnternet üzerinde küçük bir harfle metinler ve yorumlar yazdıklarına şaşırmıyoruz. Elbette, prova okuyucusundan ve editörden geçmeyen metinleri okuduğumuz gerçeği bizi etkiler.
Bir yandan, karmaşık vakaların görsel olarak tanınması ihlal ediliyor, bu da hangi düzelticilerin ve editörlerin düzelteceğini gösteriyor. Ancak, öte yandan, İnternet sayesinde çok şey okuyoruz. Facebook yayınlarını inceleyerek, "hareket halindeyken" doğru ya da birlikte veya ayrı ayrı yazacağınızı bilmiyor olabilirsiniz - ama "bilgisayar" kelimesini nasıl yazdığınızı tam olarak hatırlayın, çünkü her zaman görürsünüz.
Emoji'ye, çıkartmalara ve giflere gelince, konuşmaktan korkacak hiçbir şey olmadığını düşünüyorum, çünkü hala içine girmiyor. Ancak yazılı olarak, ilginç dönüşümler gerçekleşebilir. Emojinin ortaya çıkışı, bir anlamda, mektubun başladığı yerin bir geri dönüşüdür. Kipling'in ilk mektubun nasıl yazıldığıyla ilgili hikayesini hatırlarsanız (bu sadece bilimsel bir kaynak değil, akılcı bir hikayedir), ilk önce insanlar çizmeye başladılar, sonra yavaş yavaş çizimler kabataslaklaştı, sonra sözcükler değil heceler belirlemeye başladılar. heceler değil, sesler. Şimdi yine ideografik veya resimsel olarak da adlandırılabilen mektuba dönüyoruz. "Doğum Günün Kutlu Olsun!" Yazmadan daha kısa bir örnek kek boyayın. Sadece iletişimin bazı alanlarını değiştirin.
→ Tahmin etmek zorhangi feminitiva bizim dilimizde sabitlenecek, ancak hangilerinin en aktif şekilde tartışıldığını görebilirsiniz. Bu, corpus dilbilimine yardımcı olur - geniş metin dizileri çalışmasının bilimi. "Feminitiv", "feminizm", "cinsiyetçilik", "cinsiyet eşitliği", "feminist", "dil" anahtar kelimeleri üzerine toplam beş yüz bin kelime içeren metinler topladığımda, mesleğe veya mesleğe göre bir düzine kadın aldım. Bu metinler genel olarak Rusça internetten çok daha fazla muhtemeldir.
On iki yüz yıl önce borçlanmaların bolluğundan bahsettiler. Ama bana öyle geliyor ki içlerinde korkunç bir şey yok. Örneğin, dün Rusça "merch" kelimesini tanıdım - bu bir hatıra üretimi (burada ayrıca Rus olmayan iki kök var). Bu kelime daha kısa. Buna ek olarak, Rus dilinin sistemine inşa edilmiştir, durumlara göre eğimlidir: merch, merch, merch. Yeni bir gerçeklik belirleyen bir kelime ortaya çıktı - bunun yanlış bir yanı yok. Bana öyle geliyor ki, Rus dili iletişim alanlarının dışına çıkmadığı sürece, ona kötü bir şey olmuyor. Örneğin, yüksek lisansı İngilizce dilbilimci dersleri için öğretiyorum ve bu bir yandan iyi, çünkü enternasyonalizmi (Hollanda'dan, İtalya'dan gelen öğrencilerimiz var) ve diğer yandan bunun anlamı Öğrettiğim konular, Rusça konuşmak zaten zor. Ancak şimdilik, Rus dilinin mükemmel şekilde ustalaştığı ödünç almakla ilgili bir sorun görmüyorum.
Elbette bir dili yapay olarak korumak mümkündür - bunu genellikle farklı başarılarla yaparlar. Sonuç, dilin durumuna, politikaya, hatta ülkenin büyüklüğüne bile bağlıdır. Diyelim ki, İzlanda çok iyi yapıyor, çünkü diline özen gösteren kompakt bir topluluk. Gerçekten pratikte borçlanma yoktur - bireysel sözler gelse de.
Rusya'da, bazı borçların kullanılmasının imkansız olduğunu söyleyen hiçbir yetkili organ yoktur. Fransa'da bir düzenleyici vardır, ancak kararları genellikle kahkahalara neden olur: örneğin, "hashtag" kelimesini yasakladıklarında ve onları "mot-dièse" - "lattice" demeye zorladıklarında. Ben bir dilbilimci olarak, kuralcıya açıklayıcı yaklaşımı tercih ederim - yani, ne olduğunu açıklamak ve bir şeyi yasaklamak için değil.
Dilde eşitsizlik hakkında
Dilin bilinci tanımladığı anlamına gelen Sapir-Whorf hipotezi, modern dilbilimcilerin farklı tutumları vardır. "Dilin esaretinde" olduğumuzu söylersem, bu güçlü bir cümle olacaktır. Ancak, “dil, düşünmenin bazı yönlerini etkilediğini” daha dikkatli söylersem, bununla tartışmak daha zordur - ancak bu ilginç bir ifade değildir. Aslında, görünüşe göre, dilin tanımladığı bilincin yönleri vardır. Örneğin, genellikle öğelerin sınıflandırmasını etkiler. Rusçada "su" kelimesi ve "meyve suyu" kelimesi vardır. Rusçada, kolaya köpüklü su denir. Rus mağazalarında, çoğunlukla meyve suları aynı yerdedir ve maden suyu ve kola da yakındadır. Sırbistan'da ise tam tersi: orada "meyve suyu" kelimesine renkli içecek, "su" kelimesi - sadece su denir. Mağazada, meyve suyunun yanında bir kola duruyor. Belirli yönlerden konuşabilirsiniz, ancak tüm bilinçliliğimizin ve düşüncemizin dil tarafından belirlendiği sonucuna varmak için riske atmayacağım.
Dil düzeyinde, cinsiyet eşitsizliği elbette izlenebilirdir. Cinsiyet dilbilimi klasiklerinden biri olan Robin Lakoff'un Dil ve Kadının Yeri adlı bir kitabı vardır. İngilizce'den bir örnek var - “O bir profesyonel” (“O bir profesyonel”) ve “O bir profesyonel” (“O bir profesyonel”) cümleleri - İngiliz doğumunda hiçbir fark yoktur.
70'lerde, bunu yazdığında, “O bir profesyonel” önerisi, muhtemelen bir avukat olduğu ya da benzer bir alanda çalıştığı anlaşıldı. "O bir profesyonel" daha sonra az çok net bir şekilde anlaşıldı: bir seks işçisi. Bir erkek ya da kadına ilişkin aynı kelimenin farklı şeyler ifade ettiği ortaya çıktı.
70'lerin bir yerinde, dilbilimciler, bilmediğimiz, ifade edemediğimiz ancak ifade edemediğimiz çok fazla bilgi olduğu gerçeğine dikkat etmeye başladılar. Örneğin, Rus dilinde gramer cinsiyeti İngilizce'den daha fazladır: İngilizce'de yalnızca zamirlerde görünür ve Rusça'da fiilleri, isimleri, sıfatları vardır. Buna göre, dil genellikle bizi cinsiyet, cinsiyeti ifade etmeye zorlar.
Çeviri pratiğimden bir örnek: "Şarkıcı ölü bulundu". Çabucak "Şarkıcı ölü bulundu" diye çevirmiştim ama sonra şuydu: "Şarkıcı dairesinde ölü bulundu" - yani, "Şarkıcı ölü bulundu." Rusçada hemen ifade etmek zorundasınız, ancak İngilizce'de bunu yapamazsınız.
avtorka
avtoledi
doktor
kaleci
gazeteci
balerin
kadın yazar
bir sanatçı
ev kadını
öğretmen
Dilbilgisi cinsiyetin etkisi sorusu çok ilginç bir sorundur. Resmen, gramer cinsiyeti cinsiyet, tutarlı kelimeler için kullanılan basit bir son dizisidir: sıfatlar, zamirler, vb. Dilbilgisi cinsi, belirsiz bir biçimde çekimlerle de bağlantılıdır. Örneğin, "anne" ve "baba" gibi kelimeler aynı şekilde yaslanır, ancak farklı bir cinsleri vardır - "güzel anne", ama "güzel baba". Genellikle, bazı meslekler için sadece bir isim olduğu ve eril olduğu ortaya çıkar. Kilit bir soru ortaya çıkıyor: Kadına erkeksi bir kelime dememiz iyi mi?
Aslında, bu sorunu, dili tanımlarken "eril", "dişil" ve "kısır cinsiyet" terimlerini ortaya çıkaran eski Yunanca gramerlerine borçluyuz. Şimdi bu terminoloji bizi rahatsız ediyor ve cinsiyet eşitsizliği hakkında düşünmemizi sağlıyor. “Kadın cinsiyet” ve “eril cinsiyet” değil, “ilk koordinasyon sınıfı” ve “ikinci koordinasyon sınıfı” dememiz halinde (bu, Bantu dillerinde nasıl çalıştığı), daha az heyecan olacaktır. Örneğin, genel türden "doktor" kelimesi, birinci ve ikinci sınıfta koordine edilebilir. Ancak "iyi öğretmen" çok kötü konuşur - bu ikinci sınıfın koordinasyondaki sözcüğüdür. "Erkek" kelimesi hemen soru soruyor: neden erkek? Kadınlar nerde?
80'lerde, cinsiyetin konuşmacıları eşitlediği varsayılan yapay bir Laadan dili yaratıldı, ancak kök salmadığı görülmedi. Aslında kök salması gerekmiyordu - asla uluslararası iletişim için tasarlanmamıştı. Onu başarısız bile görmeyeceğim: onun hakkında konuştuğumuz gerçeği şimdi onun rolünü oynadığını gösteriyor. Örneğin, Tolkien dilleri aynı anlamda kök salmadı: kendi aralarında Quenya konuşan hiç kimse yok, tıpkı Laadan dilini konuşan hiç kimsenin olmadığı gibi. Ancak feminist dil fikrinin yaygınlaştığı gerçeği önemlidir. İnsanların bu dile geçmeleri önemli değildir, ancak deneyin bir kamusal alanda başlatılması ve ortaya çıkması önemlidir.
Feminitler ve politika hakkında
Farklı feminitlere yönelik tutumlar birçok şeyle ilişkilendirilebilir. Birincisi, sosyodilbilim ile, yani dile karşı tutulan sorularla. "Yazarlar" ve "editörler" aynı zamanda bize yabancı görünüyor, çünkü bunlar kelime markörleri. Onları kullandığınız anda, başkalarını rahatsız edip tartışmaya neden olabilecek ideolojik, feminist konumunuzu derhal dağıtıyorsunuz. Aynı zamanda, tartışmada o kadar dikkat çekmeyen, -k- ekli başka kelimeler de zaten dile eklenmiştir.
Mesela kimse "moderatör" kelimesini tartışmayacak. Farklı durumlarda olur. Örneğin, “çınlama” kelimesi bir cehalet belirtecidir, ancak stresi değiştiren diğer benzer fiiller (“arkadaş”, “arkadaş”, “duman”, “duman” oldu), hiç kimse fark etmedi.
Başka bir yönü var. Yeni kelimelerin reddedilmemesi için, dil yasalarına uymaları gerekir. Örneğin, -k-well soneki, son heceye vurgu yaparak sözcükleri birleştirir: “öğrenci” - “öğrenci”, “komünist” - “komünist”, “bolşevik” - “bolşevik”. "Avtorka" ("ávtor"), "editor" ("editor") gibi kelimeler olağandışı görünmektedir. Bunlar önemsiz şeylerdir, ancak bireysel kelimelerin kaderini etkilerler.
“Son avukat” sözcüğü “avukat” kelimesine uygun olmasına rağmen neden “avukat” kelimesi can sıkıcıdır? "Avukat" kelimesi, bu mesleğin tüm temsilcilerini ve temsilcilerini belirlemek için kullanılır. Bu, mutlaka bir erkek olarak bir avukatı temsil ettiğimiz anlamına mı geliyor? Açıkça değil, ama muhtemelen% 80 olasılıkla. Cinsiyet eşitliği açısından bu kötüdür.
Bir son ek eklediğimizde iki kelime görünür: "avukat" ve "avukat". Şimdi her seferinde kişinin cinsiyeti diyoruz. Soru ortaya çıkar: neden? Erkek avukatlar ve kadın avukatlar bir şekilde birbirlerinden farklı mıdır? Bu muhalefet "şair" ve "şair" kelimeleri ile iyi bilinmektedir. Şablon sunumundaki bir şair, sosyal açıdan önemli konularda çeşitli şiirler yazan bir şiirdir ve şair, çiçekler, aşk havuçları, anlamsız şeylerdir. Diğer herhangi bir feminitiv ile aynıdır: bir yandan, bir kelimeyi telaffuz ederken, bir insanın imajı görünmez ve diğer yandan sözcüklerdeki farklılık, bizi profesyonel kalitelerdeki bir farklılıktan şüphelendirebilir. Dahası, bu ayrım kelimenin şeklinden kaynaklanmaktadır. Temel "avukat" kelimesi vardır ve türevi "avukat" dır. Kelimelerin uzunluğu boyunca bile, “avukatın” temel bir şey olduğu ve “avukatın” bunun bir türevi olduğu açıktır.
→ Listede birçok kelime var daha yüksek - Bunlar, mektubla ilişkilendirilenler ("yazar", "gazeteci", "yazar") dahil olmak üzere yaratıcı mesleklerin adlarıdır ("balerin", "sanatçı"). İki kadın, geleneksel kadın rollerini hatırlatıyor: “kaleci” (kalp) ve “ev hanımı”. Onlara bitişik, neredeyse sadece kaza raporlarında kullanılan ve olduğu gibi kadınların kötü bir araba kullandıkları inancını vurgulayan “avtoledi” kelimesidir.
Muhalefet türüyle ilgili bir sorun var. Dilbilimsel terimlerle konuşan, 30'lu yıllarda, fonolojinin kurucusu Nikolai Trubetskoy, dilde karşıtlıkları sınıflandırdı ve özel ve eşlik eden karşıtlıkları seçti. Eşdeğer muhalefet, eşit kelimelerin bir muhalefetidir: muhalifler fakat statüde eşittirler. Özel muhalefet, bir kelimenin diğerinden türetildiği, diğerinin sahip olmadığına dair bir işaretle donatıldığı zamandır.
Örneğin, "anne" ve "baba" eşdeğer bir muhalefetin bir örneğidir: eşit uzunlukta eşit kelimeler, ancak bir erkek ve bir kadını ifade eder. Ve “avukat” ve “avukat” kelimeleri özel bir muhalefetin bir örneğidir: “avukat” temel bir kelime artı başka bir şeydir. Toplumsal cinsiyet eşitliği için gayret gösterip kişisel muhalefetlerle elde ettiğimizde, buna değip değmeyeceğinden şüphe etmek için bir neden var. Cinsiyet eşitliği ideali, muhalif bir muhalefet, bir çeşit "avukat" ve "avukat" dır. Fakat ondan önce, Rus dili, anlaşılan, henüz ulaşmadı.
Dilbilim geleneği ve politik konum çarpıştığında, tek bir doğru karar verilemez. "Ukrayna'da" / "Ukrayna'da" bunu çok iyi gösterir. İnanılmaz bir şey oldu: kelimenin tam anlamıyla bir gecede, edatların kullanımı tersine döndü. Çatışmadan önce, resmi konuşmada "Ukrayna'da" seçeneği kullanıldı ve Rus dili geleneğinden bahseden akıllı insanlar tarafından "Ukrayna'da" seçeneği kullanıldı. 2014'te bir darbe oldu: Bu çatışmada Rus yanlısı olan politikacılar ve insanlar bağımsızlık eksikliğini vurgulamak için "Ukrayna'da" konuşmaya başladılar ("Ukrayna" - "marj" vb.). Ve sonra liberal entelijansiya buna “Ukrayna'da” konuşmaya başladı.
→ özel ilgi gerçeği üzerine çekiyorYukarıdaki listede, "yazar" dışında - en iyi bilinen ve tartışılan yeni feminitif olan, eski kelimelerin arka planına karşı sürekli olarak yazılmış olan "öğretmen" ve "doktor" hariç, hiçbir yeni oluşum bulunmadığını. Bu, yeni feminatiflerin tek bir geçit töreni örneğinin ötesine geçmediği anlamına mı geliyor? Yoksa aksine, tartışılmayacak kadar göze çarpmayan ve organik bir şekilde yayıldılar mı? Bunlar daha fazla araştırma için ilginç sorular.
Feminitiv ile benzer şekilde. Şimdi onların görünüşü eşitlik için savaşan ilerici insanlarla ilişkili. Ancak, örneğin, kültür kültür bakanlığının, herkesin “yönetmen”, “kameraman” kelimelerini, film başlıklarında kullanması gerektiğine karar vermesine karar verdiğini hayal edin. Toplumun başka bir parçasıyla ilişkilendirildiği anda, görüşlerini paylaşmayan insanlar şöyle diyecek: “Ve“ operatör ”diyeceğim, her zaman Rusça olmuştur!”
Sevgili, dil açısından otoriter, insanlar etkileyebilir - onlardan sonra çekilecekler. Mesela, dün Rus Dil Enstitüsünün hayatından bir hikaye anlatıp dilbilimci meslektaşı Boris Iomdin'in görevini okudum ve şunu yazdım: "Bekçi dedi ki ..." "Bekçi" kelimesi zaten küçümseyen görünüyor, ama bir kadına ilişkin olarak "bekçi" kelimesini kullanmıyor. Feminitives kullanıyor, çünkü yetkilileri düşündüğü kişilerin bunu yapması gerektiğini söylediği birçok tartışma gördü.
Başka bir şey, birisinin üstümde bir kırbaçla durması ve onları bu kelimeleri kullanmaya zorlamasıdır - bu, elbette reddetmeye neden olacaktır. Eğer bir kravatla gelirsem, bir kerede söylemek normal değildir: “Yani, kravat yanlış takıyorsunuz. Kemerin ortasına gitmeli.” Dil ile aynı şekilde. Birisi şöyle diyorsa: “Size şimdi öğreteceğim”, bu öfkeye neden olur. Ancak yavaşça ve sakince yapılırsa, değişiklikler yayılır.