Siyasi doğruluk çağında şaka nasıl yapılır: 15 ciddi cevap

Zekayı düşünmeye alışkınız. en değerli özelliklerden biri. Ancak son yıllarda yaşanan ana tartışmaların yaşanması şakalar etrafında. İyi mizahın sınırları var mı, şüpheli bir şaka komik olabilir mi, şakanın aşağılanmaya dönüştüğü, kara mizahla ve genel olarak ne yapılması gerektiği, politik olarak doğru bir kişiyle şaka yapmak mümkün mü? Bunu çok farklı, ama oldukça esprili insanlar hakkında sorduk.

mülakat: Alice Taiga

resimlerde: Anya Oreshina

Tatyana Nikonova

Olga Strakhovskaya

Mikhail Idov

Andrey Parshikov

Anna Narinskaya

Maria Semendyaeva

Maya Chesnokova

Syuyumbike Davlet-Kildeeva

Stanislav Zelvensky

İlya Dyer

George Birger

Sergey Blokhin

Margarita Zhuravleva

Nastya Krasilnikova

Elena Vanina

Tatyana Nikonova

eğitimci, blog yazarı Sam Jones 'Diary

Bence kötü şakalar şaka değil, sadece sert, ama kötü niyetli, şaka şeklinde sarılmışlar. Bu nedenle, mizahlara dönüşmezler, aksine bir korkaklık işaretidirler. Dürüst bir şekilde kaynayan her şeyi söylemek yerine, zehirli zihni atıyorsun, suçluyu daha da savunmasız bir konuma sokuyorsun, çünkü eğer gülmezse, o zaman onu bir mizah duygusu olmadan suçlayabilirsin. Sonuç olarak, fark basit: iyi bir şaka, gerçeklik dokusundaki boşlukları açar ve kötü olanı, kahkaha arkasına saklanarak incinmeye çalışır. Siyah da dahil olmak üzere, birinin şaka yapamayacağı şeyler olduğunu sanmıyorum, sorunun belirli bir durumda daha olası olması. Kültür Bakanlığı için bir proje yaptığımızda en korkunç zekayı duydum, ama hepsi oradaydı ve herkes içeriği doğru anladı. Kürtaj öncesi iki embriyo arasındaki bir konuşma hakkında bir şaka söyleyebilirim, ama kalabalık bir yerde yeniden satmaktan kaçınacağım ya da görüşülen kişinin çocuk sahibi olmaya çalıştığını bilmiyorum. Ben neyim, konuyla ilgili başka bir şaka bulamayacağım? Kötü, o zaman benden bir şakacı. Ama kötü mizahın siyah olduğunu düşünmüyorum. Mülkiyet kahkahası - Gerginliği gidermek için. Gülünce, olanları etkisiz hale getirirsiniz. Kara mizah bana öyle geliyor ki, bazen de bir tür ev büyüsünün rolünü oynuyor: komşu oluyorlar, olası korkutucu bir durumun korku derecesini azalttı. Amerikalı bir erkek arkadaşım vardı, bir keresinde bana, Rusların sürekli, şakalar altında, korktukları her şeyi tekrar sattıklarını söyledi. Sanki korku ve endişe ile başa çıkma şeklimiz bu.

Bu nedenle, politik doğruluğun mizahı daha da kötüleştirdiğini düşünmüyorum, bunun yerine öfkelenmek neyin korktuğumuzu gösteriyor. Bir keresinde, sulandırılmış bir dünyanın bizi bekliyor, kimseyi rahatsız etmemek için tükürmenin imkansız olduğu bir yerde bizi bekliyor, ama şimdi bana "esprili ve politik olarak yanlış" şakalar saçma görünmekten vazgeçti, çünkü ruhtaki rahatsız edici hiçbir şeye dokunmuyorlar. Bir keresinde bir radyo yayını yaptım, rakip şaka yaptı: "Bir feminist ile bir sumo güreşçisi arasındaki fark nedir? Güreşçimin traşlı bir bacağı var." Bu mizah değil, cesaret değil, gerçeği açığa vurmak değil. Bu, incitmek için düz ve sıkıcı bir girişimdir.

yukarı ↑

Olga Strakhovskaya

Blueprint'in kıdemli editörü

Burada bir feragatname gereklidir: Sivilceleri ve stand-up'ları zor görüyorum, çünkü mizahın çoğu bana düz, önden veya yüksek sesle görünüyor. Aynı zamanda, camın titremesi için kendim şaka yapmayı seviyorum; Pulp şarkısından kırılgan erkeklik hakkında bir alıntı yaparak bir Facebook profilim bile var "İçmeyi öğrendim ve içmeyi öğrendim ve kirli bir şaka içmeyi öğrendim", ve hepsi bu. Öte yandan, dilin bilinci tanımladığı ve “eşcinseller, kadınlar ve siyahlar hakkındaki” şakaların, sözde nefret söylemi biçimindeki, yani homofobi, yabancı düşmanlığı ve yanlışlık ifadesi olduğu fikrini paylaşıyorum. Sonuç olarak, suiistimal etmeyen ve saçma sapanların kesişme noktalarının çok dar olduğu, bunun geçmesi oldukça zor olan bir nokta olduğu ortaya çıktı. Fakat bana öyle geliyor ki, konuşma özgürlüğünün bizden alındığından şikayet etmemeliyiz. Evet, yaratıcı şakalar daha zordur, ancak görev daha ilginçtir.

Aslında, en önemli şey, komik ve saldırgan arasındaki çizginin geçtiği yeri hissetmek. Misha Idov kısa bir süre önce bu konuda çok iyi konuştu (prensip olarak, sadece “Komedyenini” izlemek için): Zayıf olanın güçlü kahkahalarının hiçbir zaman komik olmadığı. Bu yüzden benim için dünyadaki neredeyse en iyi şakalar Sarah Silverman’ın “5 kelimelik konuşması” ve Rowan Atkinson’ın Not Nine O'Clock News’ten bir gramofon hakkında eskizleri. Ancak Komedi Radyosu'ndaki şakalardan kulaklarından kan akmaya başlar. Bir başka güvenilir (ve neredeyse güvenli) hareket kendiliğinden ironidir. Bence şakaların kendileri için başkalarına zehirli olmadığına inanıyorum - tam tersine, üzerinde gülüp yaşayabileceğiniz ve dehşet içinde ve yalnızlıkta değil, köşelerde utanılacak olan ortak fakap da dahil olmak üzere bir topluluk duygusu yaratıyorlar. Ve bu neredeyse terapötik bir etki: kendinize gülmek, iblislerinizi serbest bırakmanın ve çok korkunç olmadıklarını görmenin en meşru yoludur. Bu tür şakalara ek olarak, nerede acı çektiğini her zaman anlayabilirsiniz: Bir konuda çok fazla şaka varsa, o zaman düşünmelisiniz. Bu anlamda iyi (yani, kötü olanı) iyi bir örnektir - Louis C. Kay mastürbasyonla ilgili leitmotifiyle; hepimizin "Ayrılmak Asla" bölümünde gösterildiği gibi - eğer bir şeyi gizlemek istiyorsanız en belirgin yere koyun.

yukarı ↑

Mikhail Idov

yönetmen ve senarist

Gerçek şu ki, herhangi bir şaka üç bileşenden oluşur: şakanın kendisi; bunu söyleyen kişi; ve daha önce kendisine söyleneni. Bir şakayı anlatıcıdan ve izleyiciden ayrı bir şey olarak kabul edersek, burada sınırlama yoktur. Her şey hakkında şaka yapabilirsiniz. Soru kime ve kime. Benim için konuşma özgürlüğü, mutlak ve kişisel tehditler dışında uzanmıyor ve (yasal kitap örneği) "Ateş!" kalabalık bir tiyatroda. Fakat iyi mizah alttan yukarıya doğru çarpar ve bu vektör tam olarak şakanın her iki tarafındaki insanlar tarafından ayarlanır.

Açıkça sevgili Chris Rock veya Dave Chapelle repertuarındaki hemen hemen her şakayı konuştuğumda hastaneye gideceğim; Öte yandan, benimle açgözlü w *** s (Yahudi değilseniz) hakkında şaka - ve zaten hastaneye gidecek. Bu aptalca bir durum, katılıyorum - yani, kölelik ve Holokost da çok parlak fikirler değildi; Bu arada, evet, evet, aptal erkekler hakkındaki kadınların şakaları, aptal kadınlar hakkındaki erkeklerin şakalarından çok daha komik, sorun da bu.

Seyirci anlatıcıdan daha az önemli değil. Yeni materyali Louis C. Kay'dan alın, Parkland'daki çekimlerden kurtulan okul çocukları hakkında şaka yaptım (“İçinizde ilginç olan şeylere hiç katılmadınız mı?”). Konuyla ilgilenmiyor (inan bana, okulda çekim yapmak bile eğlenceli olabilir - eğer bir okul çocuğuysanız, "okulu havaya uçurmak / öldürmek öğretmeni" hakkında bir şakaydı). Ve hatta anlatıcıdan ödün vermeyen bir figür bile. Ve, garip bir şekilde, dinleyicinin seçimiydi: CK, Long Island'daki muhafazakar bir izleyici kitlesine konuştu; bunun için çocuk aktivistleriyle ilgili “zor” şaka hiç de zor değildi - ruh için bir balsam gibiydi, çünkü alay ediyordu. Zaten onlar tarafından "yeni başlayanlar" nefret etti. Bu, şu anda, rahatsız edici bir gerçek üzerinde kariyer yapan komedyen, yeni izleyicisini rahatlatmaya çalışmaktan daha çok - özellikle onu emdi. Yani bağlam dışında hiçbir şaka yok. Ve şirketteki zayıfları tekmelemek ve güçlülerin eğlenceleri için mümkün olan en kötü içerik.

yukarı ↑

Andrey Parshikov

V-A-C Vakfı sanat eleştirmeni ve küratörü

Sert ve kötü şaka da başarılı olabilir. "Kötü niyetli" kelimesini seviyorum - böyle bir şaka başarılı olamaz. Eğer başlangıçta gülmemek, ama zarar vermek istiyorsanız, şakanızın temeli onun kendi yeterliliği değilse, ama şaka enstrümantalize edilmişse başka bir şey varsa, o zaman başarılı olamaz. Mizah sanat gibidir. Birine karşı bir araç olarak kullanılırsa, her zaman görünürdür ve her zaman şaka yapan birinin güçsüzlüğünün bir işaretidir ve kesinlikle böyle bir şakanın izleyicileri her zaman aldatılır.

Kara mizah en iyi mizahtır. Tamamen siyah genellikle en iyisidir. Ama o bir etik ihlalidir. Örneğin, eğer onlara ait değilseniz, azınlıklara karşı şaka yapmanın kötü bir tat olduğuna ikna oldum. Şahsen ben asla Soykırım hakkında şaka yapmayacağım. Ve genel olarak kelimeleri takip etme ihtiyacının mizahı daha zor ve daha ilginç hale getirdiğini düşünüyorum.

Komik şakalar acıtabilir mi? Her şey çok bireysel, özel durumları düşünmek gerekiyor. Burada, örneğin, komik bir meme oldu "Daha iyi giyindik." Genel olarak, çoğu zaman cümle öbekleri komik hatıralar haline gelir. Bu şaka, son on yılda Rusya'da yaşamın daha iyi hale geldiğini söyleyen bir kız ile yapılan röportajdan doğdu (bu arada, bence kesinlikle doğru). Ve bu “daha ​​iyi” konusundaki yanlışlığının ölümcül olduğu ortaya çıktı. Genelleştirmeyi teşvik etmek için meme oluşturuldu ve şişirildi: on yıldan daha önce Rusya'da bugünün Rusya'sında yaşamaktan hoşlanan insanlar çok uzak değil ve yetkin konuşamıyorlar. Bağlam dışı, şaka komik olabilir. Fakat bağlamı biliyorsanız, aslında bunun oldukça saldırgan olduğunu anlarsınız. Bu meme kullanmanın faydalı olduğu durumlar vardır, ancak hiçbir durumda içeriğini hatırlamıyorsunuz. Kendimi bu konuda yakaladım.

yukarı ↑

Anna Narinskaya

edebi eleştirmen ve küratör

Benim için ana çizgi “başarı” ile “başarısızlık” arasında değil (farklı görüşler olabilir, insanlar için farklı şeyler olabilir) değil, şakalar ve izleyiciler arasında. Bir kişi mutfağında ya da yirmi kişinin toplandığı küçük bir bodrum katında "ha ha, tüm kadınlar aptaldır" diyorsa, bir başka şey de federal televizyonda ya da yüksek oranda tanınmış bir YouTube kanalında yayın yapmasıdır. İlk durumda, sadece uğraşmak istemediğim, ikincisi de - savaşmak isteyen ve maruz kalması gereken insanların zihniyetinden sorumlu olan zararlı bir kişi.

Genel olarak, benim için zekâ, kuvvete bitişik olduğu yerde biter. Azınlıklar hakkında şaka yapmak ve genellikle çok kötü olanlara gülmek bizim için artık çok kolay, çünkü bunun için hiçbir şeyiniz olmayacak. Eğer "kötülük" mizahından bahsediyorsak - en azından bütün bu şakaları yapan biri için tehlikeli olmalı. Ve şu anda çoğunlukla meydana gelme şekli, çocukluğumun sakallı fıkrasında güzelce anlatılıyor. Bir Amerikalı, Sovyetli bir kişiye şöyle der: “Özgürlüğümüz var, Washington Meydanı'na gidebilirim ve“ Reagan aptaldır ”diye bağırabilir. Sovyetin yanıtı:“ Aynen aynı özgürlüğe sahibiz, Moskova Meydanı'na gidip “Reagan da olabilir. - "" aptalı. Ülkemizdeki azınlıklar korunup güçlendiğinde, yasal olarak da dahil olmak üzere savaşabilecek kadar çok şey olabilir, o zaman belki onlar hakkında ironik bir şeyler bana saçma gelebilir. O zamana kadar - kesinlikle değil.

yukarı ↑

Maria Semendyaeva

sanat tarihçisi

Başarılı bir şaka, şakanın nesnesi de dahil olmak üzere herkes için saçma olmalıdır ve eğer herkes gülerse, ayrıca, kiminle şaka yaptıklarını ise, bu zulümdür. Neyin yaşanmış ve yansıtılmış olduğu hakkında şaka yapmak, ancak şu anda ne olduğu ve aynı zamanda güçlü deneyimlere neden olan - sadece çok dikkatli bir şekilde geri bildirime odaklanmak hakkında şaka yapmak daha iyidir. Bu nedenle, bu reaksiyonu hemen görmek için şahsen tehlikeli şakaları şahsen yapmak daha iyidir ve bir şey olursa hemen özür dilerim.

Mizah çeşitli filozoflar tarafından keşfedildi, ancak herkes kahkahaların kültürün bir yansıması olduğunu kabul ediyor. Modern kültür duygusal hayata saygı üzerine kuruludur. Bence her zaman kısıtlamalar vardı, şimdi ana sınırlama bağlamla ilgili bir hata yapmak değil.

Şahsen ben asla milliyetten, kültürel özelliklerden, inançlardan (ırkçı erkek ırkçılık türü hariç), ölüm ve hastalık hakkında şaka yapmayacağım. Belki başka bir şey unuttu, ama genel olarak, onun adreste duymanın tatsız olacağını şaka yapmanın kabul edilemez olduğuna inanıyorum. Şey, ellerim toplandı - ve şakalar ve ne yapmaya çalıştığım hakkında şaka yapmayı gerçekten sevmiyorum.

Sosyal ağlarda veya gerçek hayatta parlak ve farklı bir görüntü oluşturan insanlara şaka yapmak kabul edilemez - genel olarak, bu bir tür neolitik temadır: farklı olanlara şaka yapmak. Parlak sarı bir şapka giyip gözlerimi turuncu parıltıyla boyamak istersem - bu benim işim, ama etrafımdaki bir sürü insan bana en azından komşu olmamı "istediğim" gibi görünüyor. Aynen pozisyonda olan herhangi bir aktivist ile aynı, kranklarla aynı. Sovyet eğitimi, depresif uyumsuzlukların sessiz kalacağını varsaydı, bu yüzden uymayan herkes başkalarını kızdırmaya başladı. Burada kendimiz üzerinde çalışmalı ve çevrede neden aramamalıyız.

Zayıflıklarla dalga geçmenin norm olduğu bir toplumda büyüdüm. Hem evde hem de okulda, beni gerçekten rahatsız eden ve bana dokunan bir şeyi kabul etmekten korkuyordum, çünkü başkalarına alay için bir araç verecek. Ben kendim de başkalarının zayıf yönlerine güldüm ve şimdi bundan utanıyorum. Bunun birçok kişiye tanıdık geldiğini düşünüyorum. Şimdi şaka yapmaya çalışıyorum ki bu şakayı suratındaki adamla tekrarlayabileyim. Bu iyi bir filtredir.

Kara mizahı severim, ama incinebilecek gerçek insanları hedef aldığında değil. Bazen, bazı travmatik olaylardan kurtulmak için onlarla dalga geçiyoruz: Korkutucu bir şeye birlikte gülmek, diğer insanlarla yakınlaşmak ve onlarla yakınlaşmak için garantili bir yoldur. Ama sürekli kara mizah durumuna dönersem kendimden bıktım. Ruh için oldukça zordur.

yukarı ↑

Maya Chesnokova

Femstepap'ın kurucusu

Kelimeleri sadece bir komedide değil, prensipte takip etmeniz gerektiğine inanıyorum. Genellikle, sonuçları düşünmeden duygularımız hakkında çok fazla şey söylememize izin veriyoruz.

Her şey hakkında şaka yapabileceğinizi düşünüyorum, asıl mesele doğru anladığınızdan emin olmak. Benim için, kötü bir şaka ile iyi bir arasında bir çizgi var. Tüm şaka kalıplaşmış şeylerden oluşuyorsa, bu kötü bir şakadır, yeni ilginç bir düşünce yoktur, komik değildir. Hem kurgu hem de zımba çizgisinin sadece kadınların ve erkeklerin klişeleşmiş davranışını saçtığı bir şaka asla yapmam. Mesela, Bill Burr'ı izlemiyorum, komedi bana komik gelmiyor, çünkü klişeleşmiş, ama seyircinin neye benzediğinden geliyor, öyleyse neden şaka yapmıyorsun?

Şakayı beğenmediyseniz, sizi rahatsız etti ve yaraladı, bunu sizi destekleyen insanlarla paylaşabilirsiniz. Ancak bazı konularda şaka yapmamak imkansızdır. Ben bir feministim - ve feministlerle dalga geçen şakalar duyduğumda gözlerimi yuvarlar veya yüzümü ellerimle kapatırım. "Feminizm" teriminin anlamını bile anlamayan bir komedyenden utanıyorum. Ancak aynı zamanda bu çizgi romanın şaka yapma hakkına sahip olmasını istemiyorum.

yukarı ↑

Syuyumbike Davlet-Kildeeva

Halkla ilişkiler uzmanı, blog yazarı, şarkıcı

Başarılı bir şaka böyle bir şakadır, bundan sonra yazarı için utanmadan kendinizi gerçekten güldürdünüz. Kötülük, birini gerçekten incitebilecek, birine zarar verebilecek bir şakadır. On kişinin kahkahasının bir kişinin göz yaşlarına değmeyeceğine inanıyorum.

Her şey hakkında prensipte şaka yapabilirsiniz, ama her zaman ve her yerde değil. Yahudi Müzesi'nde çalışırken, aralarındaki Yahudi Soykırımı hakkında şaka yaptık; çünkü, örneğin, günlük olarak günlükleri ya da toplama kamplarının açıklamalarını okuduğunuzda, şaka okuduklarınız için çıldırmamak için tek yoldur. Bu durumda, halk arasında böyle şaka yapmayacağım. Ya da şaka gibi kara mizahı severim "Efendim, neden karınızı gömdünüz? - Öldü, efendim" beni güldürüyor, ama örneğin, ona gerçekten karısı olan kişiye söylemeyeceğim.

En kolay yol, örneğin çocuklar ve çok hoş olmayan yetişkinler gibi, başkalarının fiziksel engelleriyle dalga geçmektir: Açıkçası burada çok fazla zihinsel çalışma yoktur, ama herkes güler. Bir keresinde KVN'de oynamıştım ve bir kez sahneden arkadaşım ağırlığım hakkında şaka yaptı: bu bir iç oyundu ve herkes benim hakkımda olduğunu anlamıştı. Bu olaydan önce insanlara ve kendinize gülebileceğinizi düşündüm ve kırgın olanlar basitçe ironi eksikliği yaşarlar. Bu olaydan sonra, kimseyi rahatsız etmemek için şaka yapmanın daha iyi olacağını düşünüyorum. Ve eğer gerçekten fena şaka yapmak istiyorsanız (ve bu bazen çok güçlü bir arzu), bir arkadaşınızı aramak ve onunla birlikte Facebook'ta böyle bir şaka yazmak yerine, onunla birlikte gülmek daha iyidir.

yukarı ↑

Stanislav Zelvensky

film eleştirmeni

Bence şaka yapabilirsiniz, bu kesinlikle her şeye ihtiyacınız olduğu anlamına gelir. Bazı hassas konular hakkında şakalar yapılması, kötü, uygunsuz, basit bir şekilde sıra dışı - normal olabilir: sözde mizah, konu ne olursa olsun yüzde doksan dokuz korkunçtur. Bu, sansür ya da sansür için bir sebep olamaz.

Stand-up ve televizyon ya da web mizahçılarını izlemiyorum, ama komedilerde, ana akımda, her şakanın, kabaca konuşulan, yönetim kurulunun söylediği ve indie segmentinde, elbette insanların ellerini dövdüğü - zor zamanlar Gerçekten canımı yakan şakalara inanmıyorum: şakalara kızan ve tweet yüzünden ahlaki acı çeken hassas eşcinseller, sarışınlar, hahamlar veya cüceler. Aksine, onlar için profesyonel olarak rahatsız olan insanları gözlemlerim (tıpkı diğer kutuptaki "inananların duyguları" gibi). Ancak, gerçekten hakaret eden ve çirkin şakalar bile, bence, bariz bir nefret söylemine dönüşmedikleri sürece tam dokunulmazlıktan yararlanmalıdır (tüm şüpheler suçlu lehine yorumlanmaktadır).

Her durumda, mizahla savaşmanın anlamsız olduğu açıktır. Bazı şakalar - cinsiyetçi - dürüst toplumdan sürülebilir. Bu sadece onun ötesinde geliştiği anlamına gelir. Ya da nihayetinde ölmek - ve Tanrıya şükür. Но кажется, пока таких прецедентов в истории человечества не было, так что рассчитывать на это не стоит. И понятно, что всегда есть контекст и какие-то нюансы: на панихиду обычно не зовут клоуна, в Израиле, вероятно, болезненно воспринимают шутки про Холокост, а, допустим, у нас в Петербурге не принято шутить про блокаду.Ancak bir şeyi yasaklama ve onu kınaştırma eğilimi ne kadar güçlüyse, şiddete karşı o kadar şiddetle direnmeliyiz, çünkü şakaların olduğu yerde, en kötüsü bile orada insandır ve bunun tersi de geçerlidir.

yukarı ↑

İlya Dyer

uluslararası proje yöneticisi "Yandex"

Ben hiç mizah uzmanı değilim ve neden bana bu konuda sorduklarını bilmiyorum, ama bunun hakkında düşünmek ilginç, bu yüzden deneyeceğim. Bir şaka için sadece çalışma kriterinin komik olup olmadığına eminim. Politik olarak doğru olmayan saçma bir şaka, homofobik saçma olabilir. Ancak, herhangi bir şakanın bir bağlamı vardır ve komik bir şakanın olup olmadığını, saldırgan olup olmadığını, kaba olup olmadığını belirleyen kişidir. Ve burada sorunlar başlıyor: şakaların çoğunun şaka yaptığı alanda herkesin farklı bir bağlamı var, bu onun olmadığı anlamına geliyor.

Değişen şakalar değil, şaka yaptıkları bilgi alanı olduğunu düşünüyorum. Ve bu alan sıfır bağlamdır. Sıfır bağlamda, herhangi bir kişi tüm günahlardan şüphelenilebilir, izleyiciler onun hakkında hiçbir şey bilmez. Bağlam hakkında hiçbir şey bilmiyorsak, şaka için bütün kültürel temel yok edilir. Bu nedenle, tamamen zararsız (fondöten çok önemli değilken) ya da bir meme olan (halka açık) şaka yapabilirsiniz. Kamusal alanda korkutucu - kendinizi iyi bir insan olarak görüyorsunuz, herhangi bir şey hakkında şaka yapmayı göze alabilirsiniz, ancak kesinlikle sizinle ilgili hiçbir şey bilmeyenler de olacak. Artı, dil bizi gerçekten rahatsız ediyor: alan yeni, fenomenler yeni ve kelimeler, buna eskiler. Diyelim ki, "zulüm" kelimesi, bu her şey ve dolayısıyla hiçbir şey ifade etmiyor. Yeni kelimeler varsayılan olarak ve uygun bir yansıma olmadan alınır - deneyin, söyleyin, siber ağlamanın nerede olduğunu ve nerede olmadığını sökün.

Buna göre, şaka alanı, herkesin bu vakfı anladığı şirketlerde - yani güvenli olduğu yerlerde - kişisel iletişim ve iletişime geçmektedir. Diyelim ki, eşcinseller, feminizm ve kendi halk şirketimdeki tüm acı ve önemli konular hakkında şaka yapabilirim, ancak bunu Facebook'ta yapmayacağım. Neden? Çünkü arkadaşlar arasında homofobik olmadığımı, kadın hakları için olduğumu ispat etmeme gerek yok. Bu, bu arada, hiç de yeni değil. Yahudilerle ilgili şakalar hakkında da aynı kural var. İstediğim her şeyi şaka yapabilirim, ama Yahudi olmayanların söylediği Yahudi şakalarına karşı dikkatli olacağım.

Bunu yazıyorum ve belki de şirket hakkındaki kuralımın işe yaramadığını düşünüyorum. Siyahlar hakkındaki şakaların siyahlar, kadınlar - kadınlar ve eşcinseller - eşcinseller tarafından şakalaşmasına izin verin. Kendinden ironik şakalar dünyanın en iyisidir. (Belki de bu eklentiyi ekledim, kamu kınama dalgasının nasıl çalıştığını tam olarak anlamadım ve bu metin tabanlı hava yastıklarını düzenlemek gerekli - bağlam dışı alanda konuşmak çok zor.)

Bu iki alan (eski ve yerel - kamuya açık olmayan, yeni ve korkunç - kamuya açık) Sovyet sansürünün durumuna benzer (benzer, kamuya açık mutfak sohbeti), ancak ben bunları ciddiye almazdım. Birincisi, şaka durumunda özgürlük düzeyi ölçülemez derecede daha yüksek olduğu için. Öte yandan, çünkü bu sansür insan yapımıydı ve şimdi sosyal süreçler devam ediyor. Sansür ile mücadele edilmeli, ancak burada sosyal yapı yasalarının nasıl yapılandırıldığını analiz etmek ve anlamak gerekir. Bunun eski kamusal alanın bir dönüşüm değil, tamamen yeni bir gerçeklik parçasının kendi kuralları ile ortaya çıktığını anlayın. Sosyal ağlar - bu daha önce hiç olmamış bir şey. Ve bazı nedenlerden dolayı, bu yeninin eski yasalara göre çalışması gerektiğine inanıyoruz. Bu olmaz.

Bu yeni alandaki kurallarla başa çıkmanın en aptalca yolu, sanırım üremem (özellikle reklamcılıkta) bitmeyen üreme ağrılı konularda şakalar. İnsanların neden sürekli kendinden tahrikli silahlarla meşgul olduklarını anlamıyorum. Şaka yapmanın başka yolları da var. Ancak, tüm bunların hep aynı soruna karşı geldiğini düşünüyorum: şaka yapman gerekiyor, ama komik değil. Ancak güvenli bir konu hakkında komikseniz, kimse farketmeyecektir. Ve feminizm konusunda komikseniz, bir nedenden dolayı kendinizi bacağından vurmuşsunuzdur.

Geçen yılın sonunda, herkes yeni kamu sansürünün dehşet ettiği #MeToo döneminde Wall Street'in kurallarını tartışıyordu. Makalenin Bloomberg'te nasıl biteceğini fark etmemek. Ve çok basit bir kuralla sona erer: "Sadece bir pislik olmamaya çalışın". Mükemmel kural şakalarla aynıdır.

yukarı ↑

George Birger

gazeteci

Her şey şakanın hesabına bağlı. Kendiniz için değilse, onunla ilgili sorunlar var. Yani, şaka için yalan söyleyen birini yenmek gerekirse, o zaman bu kötü bir şakadır. Ve alay konusu, iktidarda olan veya ayrıcalıklı bir çoğunluk konumunda olan biriyse, ondan hiçbir şey kaybetmeyecek. Ancak, en iyi şakalar, bir kural olarak, yazar bir başkasının pahasına değil, bir dereceye kadar kendisine gülerken çalışır.

Kim şaka yapıyor ve kime gülüyor - biraz farklı şeyler. Şahsen, ezilen azınlıkların üyelerine aleni olarak gülmeyeceğim; en azından ben temsilcileri olmayan ben. Kötü tadı ironik olabilir; Bazı ifadelerin etik dışı olan bir öncül olduğu bir toplumda, buna dayanarak şakalar yapabilirsiniz. Örneğin, eşcinsel homofobun şakasında, alay konusu olabilir.

Bir şekilde süzme ihtiyacı her zaman bir komedyendi. Ve mizah her zaman diğerlerinden daha az hak sahibi olanların silahı olmuştur ve mizah aracılığıyla bu deneyimi çok fazla şikayet edip sızlanmayacak şekilde aktardılar. Buna göre, insanlar ne kadar çok hakka sahipse, mizah o kadar zor ve ilginçtir.

Politik olarak yanlış şakalarla ilgili sorunlar duyulduklarında başlamaz, ancak yazar kendini haklı çıkarmaya başladığında ve savunucuları agresif bir şekilde tarafını tutar. Yukarıdakilerin hepsini özetleyin. Mesela Netflix'teki Ricky Gervais'in son acelesini çok beğendim, burada siyasi olarak yanlış birçok şaka var (her zaman olduğu gibi), ama hepsi yansız ve asıl pozisyonları kimseye zarar vermemek. Bazen, bazı şakaları hala oldukça sorunlu hale geliyor - ve tartışmaya hazır ve özür dilemeye hazır, ancak seslendirmekten çekinmiyor.

yukarı ↑

Sergey Blokhin

DJ, halkla ilişkiler uzmanı

Mizah gerçeği anlama şeklidir, burada tanımı itibariyle yasak konu yoktur. Her şey hakkında şaka yapabilirsiniz. Ancak şaka bir saldırganlık eylemi olabilir ve bu gibi durumlarda insanlar korunmalıdır. İnsanlar ve inançları değil, idealleri, dünya görüşlerini ve kırılamayacak diğer olayları. Ve elbette bütün insanlar değil, sadece iyi olanlar (bir listem var). Cidden, kötü tat ve etik ihlali hassas insanları ve grupları gülünçtür. Herhangi bir entelektüel çaba gerektirmez, çok kolaydır ve bu yüzden sıkıcıdır. Politik doğruluk ilk önce bu tür insanları ve bu tür grupları korur, yani bizi başa dahil etmeye, konuyu anlamaya, bağlamı anlamaya zorlar. Bugün eşcinsel evliliğin yasallaştığı ABD'deki eşcinseller hakkında şaka yapmak sorun değil, ancak Milonov ve Kadırov'un bugün olduğu Rusya'da yapmadan önce düşünmelisiniz.

Dolayısıyla otorite denilen şeyle dalga geçmeyi yasaklayan sansür, politik doğruluğun tam tersidir. Güç, kelimenin geniş anlamıyla, sınırlandırılması gerekir ve iktidarla ilgili herhangi bir hiciv, ilgili olma şansına sahiptir. Bize çiçek açan hicivden farklı olarak. Rus Putin'in özgürlüğün kısıtlanma koşulları altında olduğu zamanın bilinci deforme oluyor, bu aynı zamanda mizah için de geçerli. Bu dünyanın gücüne gülmek risklidir, bu nedenle, çoğu zaman savunmasız insanlar ve gülmek için güvenli olan gruplar tarafından gülünç bırakılırlar. Kolektif bir "Komedi Kulübü" kadınlar ve göçmen işçiler hakkında sonsuz şakalar ile ortaya çıkıyor. Politik doğruluk, Rusya'daki son sorunlardan biridir.

yukarı ↑

Margarita Zhuravleva

gazeteci ve yapımcı

Aslında her şey hakkında şaka yapabilirsin, o zaman sonuçların bir sorusu olabilir: sana yüzlerinde bir şey verebilir, iletişim kurmayı bırakabilir ve başka bir şey - onlar benim bir arkadaşımın söylediği şeydir, kim çok şaka yapar. Ona katılıyorum. Bana göre şakalarla aynı sınırlar hayattaki her şeyde olduğu gibi hareket ediyor. Hassas bir konu hakkında tanıdık olmayan biriyle şaka yapmayacağım - ancak, ayrıca geçmişini, gelirini, cinsel yönelimini veya sağlık durumunu sorma ihtimalim de yok. Bir insan kendisi hakkında şaka yapıyorsa, herhangi bir şakasına hakkı vardır. Örneğin, bazen yıllar önce ölen ve tanımadığım babam hakkında şaka yapıyorum. Birkaç kez muhataplarımı şok etti, ama herkesin anladığı görünüyordu - Ben böyle hissediyorum, duygularımı bu şekilde paylaşıyor ve hayatımı bu şekilde görüyorum. Aynı zamanda, sınırlar devam ediyor: Babam hakkında şaka yapıyorum, kendin hakkında şaka yapabilirsin - Buna ihtiyacım yok.

Kötü tadı bence yok. Birinin milliyeti hakkında garip bir ifade veren bir kişi (öyle şaka yapıyor gibi görünüyor) iletişim dünyasındaki yaşam hakkındaki görüşleri hakkında dünyayı bilgilendirir - teşekkürler, şimdi sizinle ilgili daha az şey biliyorum.

yukarı ↑

Nastya Krasilnikova

gazeteci, editör, "Soyguncunun Kızı" ve "Annen!"

Neyle şaka yapmayacağım ve neyin şaka yapması imkansız? Uygun olmayan ayrımcı şakalar ve birinin sağlığı veya hastalığı hakkında şakalar olduğunu düşünüyorum. Ancak genel olarak, bana iki arkadaş arasında ya da arkadaşça bir şirkette şakalar çok farklı olabilir gibi görünüyor. Kötülükle, zalimce ve çok hoş olmayan bir şaka yapabilir ve birbirimizden nefret etmeyebiliriz.

Ancak kamu konuşmalarından bahsedersek - şirketlerin ve markaların şakaları, pazarlama iletişimindeki şakalar - diğer kurallar işe yarar. Örneğin, Aviasales, Angelina Jolie ve Brad Pitt'in çocuklarının evlat edinilen çocuklarına işaret eden ekstralar olduğunu söylediğinde, bu kesinlikle kabul edilemez bir marka adına kabul edilemez bir ırkçı şakadır. Bu itibarınızı ve bu reklamı izlediğiniz için İspanyol ayıpını hissettiğinizde ciddi bir hasar.