Heitspich: İnternette nefretle kim ve neden mücadele ediyor

“Beyaz insanlar ırkçı. Bundan devam et, aksi takdirde önceden kaybedeceksin”, - böyle bir yazı Black Lives Matter aktivisti Didi Delgado tarafından, bu yıl ırkçılığın her an uyandırılabileceğini hatırlama ihtiyacına değinerek yazılmıştır. Kısa süre sonra, Facebook yönetimi mesajı “hejtspich” kategorisinde tanımlayarak sildi. Büyük platformların yalnızca çocuk pornografisini izlediği zamanlar çoktan geride kaldı ve şimdi Facebook, Twitter, instagram ve diğer oyuncuların kalıplaşmış kalıpları, radikal siyasi açıklamaları ve belli bir düşünceyi çoktan değiştirdiler.

Konuşma özgürlüğü

2015'ten bu yana, Avrupa bir göç krizi yaşadı, Donald Trump büyük politikalara geldi, Brexit oldu, Alman Parlamentosu'nda aşırı sağ sağlandı, Charlottesville patladı, yani "doğru dönüş" denilen her şey oldu. İnternette alt-Wright'tan önce bile çok fazla nefret vardı - en azından siber zorbalık, ancak siyasetle ilgisi yoktu ve onu, örneğin pornomiyi yasaklayan yasa ile düzenlemeye çalıştı. Fakat bugün, Batı toplumu daha sık “hejtspich” kavramıyla çalışmaktadır - bu, çok daha politik olarak renkli olan nefretin (milliyet, cinsiyet, din nedeniyle) sözlü bir ifadesidir. ırkçı

veya internetin ortaya çıkmasından çok önce homofobik görüşler vardı, ancak sağcı hareketlerin başarısı ve siyasi doğruluk standartlarının çöküşü sansür eksikliği ve sosyal ağ kullanıcıları arasında yüksek derecede işbirliği ile "yatay bağlantılara" bağlanıyor.

2016'da, Microsoft ve Google gibi devler, şirketleri düşmanlık, terörizm ve ayrımcılık için çağrı yapan yorumları ve yorumları kaldırmaya zorlayan AB kurallarını kabul etmeye karar verdiler. Alman yetkililere göre, Twitter ülke için yasadışı içeriğin yalnızca% 1'ini kaldırıyor, Facebook% 39'la baş edebiliyor, ancak YouTube% 90'ını yok ediyor.

Sağcı hareketlerin başarısı ve siyasi doğruluk standartlarının çöküşü, sosyal ağ kullanıcıları arasında sansür ve işbirliği yapılmamasına bağlanıyor.

Bu veriler ülkenin liderliğine mütevazı geldi ve bu yıl Almanya, heitspich'le zamanında ilgilenmeyecek sosyal ağlar için gerçekten ağır para cezaları (5 ila 57 milyon avro) çıkardı, yani 24 saat içinde yasadışı içeriği siler. Yasa birçok şikayete neden oldu, ancak bazı AB ülkeleri aynı yoldan gitmeye hazır. Örneğin, Brexit'ten önce ırkçılığın yükselişiyle karşı karşıya olan Büyük Britanya ve Ulusal Cephenin geçen yıl bir mucize tarafından iktidara gelmediği Fransa.

Heitspich'e yapılan bir saldırının konuşma özgürlüğünün bir kısıtlaması olduğunu düşünmek mümkün müdür? Tabii ki, evet: örneğin, dünyadaki Holokost'u reddettiği için cezanın adilliği hakkındaki tartışmalar hala azalmıyor. Kısıtlamaları destekleyenler, onları ahlaki görelilikten, muhaliflerden - politik doğruluk çağının maliyetleri açısından gerekli korumayı düşünürler. Ve eğer Holokost’u inkar etmek Almanya’da düşünülemezse ve yasal açıdan bakıldığında, ABD’de cezalandırılamaz. Her neyse, interneti egemen bir özgürlük adası olarak algılamak artık en azından eski kafalı. Düzenleyicilerin mantığı basittir: “beyaz” İnternet pazarı devlet yasalarına uyuyorsa, neden Facebook gönderileri istisna olsun?

Çok zor

Teoride etik içerik düzenlemesinin gerekleri koşullu Facebook'un kendi takdirine bağlı olarak filtreleri filtrelemesini sağlayabilir - ve bu tür süreçler demokratik olarak kabul edilemez. Gerçekte, şirketler politik bir gündem oluştururken güçlerini çok fazla suistimal etmiyorlar, ancak zaman içinde buna tepki verecek zamanları yok. Örneğin, Charlottesville’deki çarpışmalardan sonra Google Play’in Gab’ı (alt-Wright’ın sosyal ağı) çıkarması ve Daily Stormer web sitesi ana sağlayıcılar tarafından engellendi - daha önce kimse onlara dikkat etmedi. Büyük şirketler sadece zorunlu değil

pankartlar için iyi para teklif etmeye hazır olan aşırı sağ politikacılarla kazançlı sözleşmelerden vazgeçip, aynı zamanda yükseklik eylemiyle mücadelede kalkınma için para harcamaktan vazgeçtim.

Tabii ki, serbest piyasa destekçileri ve etik davranış isteyen sol kanat şirketleri etik gereklilikleri farklı görüyorlar. Roskomsvoboda organizasyonu Avukatı ve avukatı Sarkis Darbinyan, İnternet'in kendi kendini düzenleme potansiyeli yüksek uluslarüstü bir yapı olduğuna inanıyor, büyük piyasa oyuncuları ile uluslararası kuruluşların mutabakatı arasında uzlaşma sağlanıyor. Uzman, "Mesela Telgraf, kendi rızasıyla ilgili kanalları kaldırıyor" açıklamasında bulundu.

Kısıtlamaları destekleyenler, onları etik göreliliğe, muhaliflere - politik doğruluk çağının bedeline karşı gerekli korumayı düşünürler.

Bununla birlikte, bazen, sosyal ağlar sinir ağlarının ve canlı yöneticilerin kusurlu çalışmaları için özür dilemek zorundadır. Bu yıl, kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan ProPublica, Facebook moderatörlerine talimatlar yayınladı: derslerden birinde, üç grubun - "kadın sürücüler", "siyah çocuklar" ve "beyaz erkekler" - sonuncusu hakkında konuştuğumuzdan en hassas olarak kabul edilmesi gerektiği ve ırk hakkında ve aynı zamanda cinsiyet hakkında. Sosyal ağların düzenlenmesi konusundaki Alman yasalarının kabul edilmesinden sonra, Facebook, heitspich ile mücadele etmek için KPI’yi iyileştirmek için 3.500 moderatör tutmaya karar verdi.

Sosyal ağların bağlamla baş etmek için her zaman vakti yoktur. Örneğin, LGBT aktivistleri yasaklandı çünkü ironik bir şekilde "fagot", "dayke" ve "transy" aşağılayıcı sözcükleri olarak adlandırdılar. Moderatörler saldırgan ve #blackqueermagic etiketini değiştirdi - geçiş anahtarının yarı eğlenceli estetiğinde hareket sırasında. Aynı facebook çoğu zaman gerçek heitspich'i etkilemediği için suçlanmaktadır. Örneğin, Suriyeli mülteci Anas Modamani, 2015 yılında Angela Merkel ile fotoğraflandı ve 2016'da Berlin ve Brüksel'deki terörist saldırıların ardından fotoğrafı bombalamalardan sorumlu olduğu mesajıyla sosyal ağlara dağıldı. Kurban Facebook'tan bütün görüntüleri mahkemeden çıkarmasını istedi, ancak kaybetti. Hakim, bu davadaki sosyal ağın ne suçlu ne de suç ortağı olduğuna karar verdi.

Sosyal ağların çalışmalarını düzenleyen yeni yasalar, çoğu kişi tarafından baskı olarak algılanmasına rağmen, belirli bir baskıya yol açmamaktadır. Örneğin, yükseklik anahtarıyla nasıl mücadele edileceğine dair sosyal ağ kılavuzları, şirketler meselesidir, yani kamuya açıklanmazlar: kullanıcılar içeriklerini bilmezler, bu nedenle bu konudaki tartışmaya katılamazlar ya da özel talimatlar gerekçesiyle teknik desteğe kızgın bir mektup yazamazlar. Aynı zamanda, birçok sosyal ağın ideolojisi sadece yöneticilerin değil, kullanıcıların da içeriği filtreleyebilmesidir. Ek olarak, heitspich ile çalışırken, nüansları hissetmek önemlidir - gerçek neo-Nazi çekiciliğini Hitler imgesiyle ünlü memeden ayırt etmek.

Rus ruhu

Alman Sınırsız Alman Muhabirleri Christian Mehr, “En korkunç kabusumuz gerçek oldu. Sosyal ağlarda heutspich ile ilgili Alman yasası demokratik olmayan devletler için bir model haline geldi” dedi. Batılı liberaller, yöneticilerin sosyal ağlar üzerindeki rahatsız edici yorumları çok zor olmayan bir şekilde sildiklerinden endişelenirken, Alman faturası Rusya'da inanılmaz hızlı bir şekilde kopyalandı, sadece cezaların miktarını (tüzel kişiler için 30 ila 50 milyon ruble arasında olacaktı) ve yasaklı içerik listesini değiştirdi. Heitspich'e ek olarak, sosyal ağların "güvenilmez veya itibarsızlık onur" bilgilerini kaldırması gerekebilir.

Rusya’nın internet üzerinden yapılan açıklamalara da uygulanan oldukça zengin bir aşırılık karşıtı yasalar dizisi vardır - bunlar 2002’den beri varlığını sürdürmektedir: Ceza Yasası’nın nefreti ve uyuşmazlığı kışkırtmakla ilgili 282’nci maddesini hatırlamak yeterlidir, cezaevinin 280’nci Terörü haklı çıkarmak (Ceza Kanunu'nun 205. Maddesi) veya inananların dini duygularına hakaret (Ceza Kanunu'nun 148. Maddesi). Menzili yalnızca büyür.

Geçtiğimiz yaz Duma'daki sosyal ağların denetlenmesi konusunda bir taslak hazırlayan Devlet Duma Milletvekili Sergei Boyarsky, gururla demokratik Almanya'nın deneyimine atıfta bulunuyor ve yasası sayesinde “siyah halkla ilişkiler ve bireylere ve tüzel kişilere yapılan saldırıların daha az olacağına” inanıyor. Sarksis Darbinyan, Almanya'da heitspich’in Nazizm’in, Holokost’un haklı gösterilmesi ve ayrımcılık meselelerine değindiğini, yani oldukça dar ve şeffaf bir uygulamanın bulunduğunu hatırlatıyor. Darbinyan, “Rusya'da heytspich, yetkililerin eleştirisi olarak görülecektir. Ayrımcılığa uğrayan“ sosyal gruplar ”siloviki'ye ve hatta cumhurbaşkanına atfedilecek. Zaten böyle davalar oldu” diyor.

Rusya'daki icra tamamen öngörülemez: Bilgilerin engellenmesi veya silinmesi kararı özel olarak yetkilendirilmiş bir kuruluş tarafından değil, çoğu zaman gerekli yeterliliğe sahip olmayan mahkeme ve savcılar tarafından alınır. “Almanya'da, sosyal ağların kontrolü, hem kamu uzmanlarının hem de endüstri temsilcilerinin çalışmaları dahil olacağı özel bir kuruluş tarafından ele alınmalıdır. Rus Roskomnadzor, FSB'ye, Araştırma Komitesi'ne ve savcılığa tamamen bağlı olan yürütme organıdır” diye ekliyor Darbinyan.