Bilincimizin içine düştüğü 8 tuzak

metin: Grisha Peygamberler

Bilinç biliminde "bilişsel çarpıtma" kavramı vardır. - tüm insanların sahip olduğu düşüncesinde tekrarlanan hatalar. Bu hataların bazıları hiçbir şekilde zararsız (ve hatta yararlı olduğunu söyleyebilirler), ancak çoğu yanlış kararlara ve rasyonel olarak düşünmememiz gerçeğine yol açıyor. Aklımızda meydana gelen en yaygın hatalardan bahsediyoruz.

Grubumuzda daha fazla insana güveniyoruz.

Sosyolojide ortak bir fikir: Tüm insanları gruplara ayırırız ve hepsinden önemlisi bizimle aynı gruba girenleri severiz - örneğin çalışma arkadaşları, arkadaşlar ve hatta aynı ten rengine sahip insanlar. Bu, kısmen "aşk molekülü" olan oksitosin hormonundan kaynaklanmaktadır. Beyinde, grubumuz içindeki insanlarla bağlantı kurmamıza yardım ediyor. Fakat ne yazık ki, oksitosin ters yönde çalışır: grup dışındaki bütün insanlardan korkar, şüpheyle davranır ve hatta onları küçümseriz. Buna “grup içi iyilikçilik” denir - daha kötü tanıdığımız insanlar pahasına grubumuzun yeteneklerini ve değerini abartırız. Bu sosyal fenomen, eski zamanlarda, insanlığın kabilelere bölündüğü zaman ortaya çıktı.

Kazanmak istiyoruz, gerçeğe ulaşmak için değil.

Herkes Sokrates’e atfedilen ifadeyi “gerçeğin bir anlaşmazlıkta ortaya çıktığını” bilir. Fakat bir anlaşmazlık fikri bunun için ortaya çıkmadı: bilim adamları Hugo Mercier ve Dan Sperber bir teori öne sürdüler (aklın tartışma teorisi olarak adlandırılırlar)., İnsan toplumunun gelişimi sürecinde, insanlar birbirlerini güçlendirebilmek için tartışmayı ve sebeplerini öğrenmişlerdir. Modern insanlar da buna bağlı: tüm gerçekler bize karşı olsa bile tartışmaya devam ediyoruz - çünkü bu bir manipülasyon aracı.

Mercier ve Sperber, akıl yürütme, soru sorma ve cevap sunma yeteneğinin gerçeği bulmak için doğmadığına inanmaktadır. Başkalarını ikna etmek için bir sebep olduğunu ve diğerleri bizi ikna etmeye çalıştığında daha dikkatli olmayı öğrendik. Ne zaman bir kez daha bir anlaşmazlık içinde kelimelerinizi google go go ve hiçbir şey bulamadı - bir düşünün, belki de sadece yanılıyorsunuz ve bunu itiraf etmek istemiyorum. Antik çağda, bir anlaşmazlığı kaybetmek, hayatta kalma şansımızı azaltmak anlamına geliyordu, bu yüzden beynimiz böyle çalışıyor.

Olasılığı anlamadık

Büyük zorluk çeken insan beyni, günlük durumlarda olasılığı değerlendirir. Klasik bir örnek: arabaya binmekten korkmuyoruz, ama çoğumuz uçaklardan çok korkuyoruz. Aynı zamanda, neredeyse herkes bir araba kazasında ölme şansının bir uçak kazasında olduğundan daha büyük olduğunu biliyor, ama beynimiz buna katılmıyor. Her ne kadar istatistiksel olarak bir arabada ölme şansı 1 ila 84, uçakta ise 1 ila 5.000 ve hatta 1 ila 20.000 olmasına rağmen, buna bir olasılık inkâr denir - bilişsel hata, genellikle zararsız şeylerin riskini abartmamıza neden olur Gerçekten tehlikeli olmaktan çok korkuyorum. Ek olarak, duygular sıklıkla bilinci engeller: olası bir olayla ilişkili duygular arttıkça, bize daha muhtemel göründüğüne inanılır.

Diğer insanlarla ilgili olarak çifte standartlarımız var.

Sosyal psikolojide "temel atfetme hatası" kavramı vardır. Kulağa zor geliyor, ama aslında basit bir şey ifade ediyor: başkalarını kınıyoruz, koşullara girmiyor ve kendimizi haklı gösteriyoruz. Diğer insanların hatalarını kişisel problemleri ve özellikleriyle açıklıyoruz ve davranışlarımızı ve hatalarımızı dış koşullara göre haklı çıkarıyoruz. Diyelim ki meslektaşınız işe geç kaldı ve sarhoş bile oldu - korkunç, alkolle ilgili sorunları var. Ve eğer geciktiyseniz ve sarhoş olduysanız - hayatınızda zor bir dönem geçirdiniz, dikkatiniz dağılmalıydı.

Bu hata bazen herkesin aynı koşullara sahip olduğuna inandığımız ve dolayısıyla başkalarını kınama eğiliminde olduğumuz gerçeğine yol açar. Bu nedenle, örneğin, yağ sıkma olgusu vardır: insanlar şişman insanları mahkum etme eğilimindedir. Fazla kilolu ile hiç problem yaşamamış olanlar için, şartların aynı olduğu ve insanların sağlıklı bir yaşam tarzı sürmek için tembel oldukları görülüyor; terbiye, metabolizma, boş zaman miktarı, kişisel tercih veya diğer faktörleri göz önüne almazlar. Herkesin aynı koşullara sahip olduğunu düşünmek delilik, ama herkes öyle.

Kalabalığı takip etmekten mutluluk duyuyoruz

Solomon Asch'un ünlü deneylerinin gösterdiği gibi, her insanın uyumluluk eğilimi vardır. Ash, insanlara dört satırlık bir resim gösterdi ve hangisinin uzunlukları X çizgisi ile çakıştığını sordu. Hepimiz bunun B satırı olduğunu görüyoruz. Ash, yanlış komuta düştüğü sahte komşulardan biriyle oturdu. çoğunluk tarafından dayatılan. Bir kişi zaten buna inanıyorsa, yüksek olasılıklı bir şeye inanmaya meyillidir. Bu, grup içinde yayılan sosyal norm ve davranışların ortaya çıktığı yerdir. Çoğunlukla aynı fikirde olma eğilimi, birisinin sosyolojik anketlere neden güvenemediği, sonuçları insanların düşüncelerini etkiliyor ve sorguya çekiyorlar.

Diğer tüm sayıları ve değerleri diğerlerine göre algılıyoruz.

Bu “bağlayıcı etki” olarak adlandırılır - herhangi bir yeni bilgiyi (her şeyden önce sayıları) varolan bilgiyle karşılaştırırız ve en önemlisi ilk önce duyduğumuz bilgiden etkileniriz. Bir kişinin işe geldiğini ve bir işverenle olası bir maaşı tartıştığını varsayalım: ilk numarayı arayan kişi tüm konuşmanın tonunu belirleyecektir. Her iki muhatap başkanının da bir şekilde ya da diğerinin ilk basamağı tarafından itilen kareleri ortaya çıkacaktır - başlarındaki herhangi bir cevap cümle bununla karşılaştırılacaktır.

Pazarlamacılar bağlamanın etkisini kullanmayı severler: örneğin, bir giyim mağazasına geldiğimizde, şeyler arasındaki fiyat farkını karşılaştırırız - fiyatın kendisi değil. Bu nedenle, bazı restoranlarda menüde çok pahalı yemekler bulunur, böylece daha ucuz olanları yanlarında çekici ve makul görünür. Seçilebilecek üç seçenek sunulduğunda bile, genellikle orta olanı seçiyoruz - çok ucuz değil ve çok pahalı değil; Bu nedenle fast food genellikle küçük, orta ve büyük boy bir içeceğe sahiptir.

Hiçbir yerde olmayan tesadüfleri ve sıklığı görüyoruz

Meşhur Baader-Meinhof fenomeni: bazen daha önce farketmediğimiz şeyleri aniden fark ediyoruz (özellikle bizimle bir şeyler yapmaya başlarlarsa) ve yanlışlıkla bunların daha fazlası olduğuna inanıyoruz. Klasik bir örnek: Bir kişi kırmızı bir araba alır ve aniden sokakta her zaman kırmızı arabaları görmeye başlar. Veya bir kişi kendisi için önemli bir figür bulur - ve aniden bu figürün her yerde göründüğünü düşünmeye başlar. Sorun şu ki çoğu insan basitçe bunun bir düşünce hatası olduğunu anlamıyor - ve bazı şeylerin daha fazla sıklıkta gerçekleştiğine inanıyor, bu da onları çok fazla karıştırabilir. Bu nedenle, hiçbir şeyin olmadığı yerde tesadüfler görüyoruz - beynimiz varolmayan algoritmaları ve çevresindeki gerçeklikten tekrarları almaya başlıyor.

Beynimiz gelecekteki diğer insanlar olduğumuzu düşünüyor.

Çalışmaların gösterdiği gibi, gelecekte kendimiz hakkında düşündüğümüzde, diğer insanlar hakkında nasıl düşündüğümüzden sorumlu olan kısımlar beyinde aktive oluyor. Başka bir deyişle, on yıl içinde kendinizi hayal etmeniz istenirse, beyniniz biraz garip bir yabancı hayal eder. Bu, hiperbolik indirim denilen şeye yol açar. (evet, başka hantal bir ifade): Gelecekte kendimiz için faydaları pek düşünmüyoruz - ve daha az olsa bile, mümkün olan en kısa sürede fayda elde etmek istiyoruz. Gelecekte sağlığınızı düşünmek yerine, anında zevk almak için zararlı bir şeyler yemeyi tercih edelim. Bilinç şu anda yaşıyor, bu yüzden hoş olmayan şeyleri sonraya erteliyoruz. Bu fenomen doktorlar için özel bir endişe kaynağıdır. (bariz nedenlerden dolayı) ve ekonomistler (Akıllıca nasıl para harcayacağımızı ve sonradan nasıl tasarruf edeceğimizi bilmiyoruz). Yiyeceklerle ilgili bir çalışma, iyi düşünmedeki bu hatayı gösteriyor: İnsanlar hafta boyunca yemek yemeyi planladıklarında,% 74'ü meyve seçiyor. Ve seçtikleri zaman, şu anda ne yerdi -% 70 çikolata seçtiler.

malzeme ilk Bana Bakın'da yayınlandı

resimler: helloSG - stock.adobe.com, helloSG - stock.adobe.com