Hoşçakalın Normları: Toplum Neden Yurtiçi İstismar Mağdurlarını Kınıyor?

metin: Tatyana Nikonova

İnternet günü tartışıyor Olga Timanova'nın "Goodbye Normals" adlı kamu projesinde anlattığı korkunç bir hikaye: Nikita Demin ile birlikte geziyle ilgili blog yazarken, Tüm Dünyaya gitti. Son yazı pastoral hikayeyi altüst ediyor. Aslında, Olga'nın yazdığı gibi, yolculuk boyunca eşi onu küçük düşürdü, dövdü ve finansal olarak rahatsız edici durumlara soktu ve uzun süre affetti. Grubun abonelerinin ve sadece internette karar vermeyi sevmenin umutları, sosyal ağlardaki ve medyadaki materyallerin altındaki her yeni yorum ile buharlaşan durumu yeterince değerlendirir.

Genelde olduğu gibi, yüksek bir emsal, turnusol testinin rolünü oynadı. Olga’nın versiyonunun doğru olduğu gerçeği sorunun sadece bir tarafı. İkincisi ve belki de daha az acı verici olmasa da, yorumcuların hem genel olarak hem de özellikle insan psikolojisine ilişkin algılarında uçurumu açan toplumun tepkisinde yatmaktadır. Soğuk terlemeyle örtüşmek için yorumlarda beş dakika harcamakta fayda var: tarafsız olanlarda bile, en sık mahkum olan istismarcı değil, trajedinin izleyicilerini olanlar için suçlayan kurbanı. Ne yazık ki, bu sahne arkasında genel kabul görmüş bir pozisyondur.

Az sayıda insan doğrudan bu konuda konuşur, ancak aile içi şiddet katılımcılarına yönelik çok sayıda popüler sorunun arkasında ortak aksiyomlar vardır, ancak gerçekte - tehlikeli kavram yanılgıları vardır. Ve eğer ilk bakışta olanların kendileri soruları makul görünüyorsa, bu aksiyomlar vahşidir ve her cinsiyetten modern bir insanın değersiz fikirleridir. İşte sadece birkaçı.

“Neden kaçmadı?”

Yaygın bir yanılgı: Mağdur, çektiği acılardan hiçbir şekilde etkilenmez, aklı başındadır ve durumu değerlendirmek ve rasyonel bir karar vermek için yeterli derecede cesaretlidir. Saldırganla hiçbir duygusal bağlantısı yoktur, ayrılması kolaydır, ilan edilenle (aşk) olan ve olanla (yenen) arasındaki tutarsızlık nedeniyle hiçbir zaman karışıklığa neden olmaz. Toplum, mağdurun hızlı bir şekilde totaliter bir mezhep veya karışık ilişkiden kurtulabilen, manipülasyona direnebilen güçlü bir kişilik olduğu fikrinden hareket eder. Aksi takdirde, kurban değil, öyle.

"Bir kez ayrıldıysa, hoşuna gitti demektir"

Yaygın bir yanılgı: Mağdurun görüş ve duyguları önemsizdir, acı, nefret ve aşağılanma söz konusu olduğunda bile durum dikkate alınmadan değerlendirilir. Aslında, çoğu saldırganın daha iyi bildiğine inanıyor: Yaptığı şeyi beğenmediyse geri döndü, sonra devam edebilirdi. Saldırgan, mağdurun neye ihtiyacı olduğunu daha iyi bilir, gerçek arzularını tanıyacak kadar olgun ve akıllıdır. Mağdur ihtiyaçlarının farkında değildir ve niyetleri dikkate alınmamalıdır.

“Öyle sallanamıyordu”

Yaygın bir yanılgı: kişi başına gelen her şeyi hakediyor. Oturup müzik dinlerken, teröristler acele ettiğinde, bir daireyi soyduğun evleri bul, inandığın ve dayanamayacağın bir kişiden dayak alırsan, olanların sebebi sensin, bu senin suçun ve sorumluluğun. İddiaya göre, “normal insanlar” soyguncuları, teröristler ve tecavüzcüler asla karşılaşmazlar, yabancı kötülükler ve yabancı niyetler yoktur, bu insanlar yanlış davranışlarınız için misilleme araçlarıdır.

"Diğer tarafı dinleyelim!"

Yaygın bir yanılgı: saldırganın şiddeti kullanmak için iyi nedenleri var. Açıklanan şiddet olgusu mağdur için sempati göstermek ve saldırganın eylemlerine kızmak için yeterli değildir. İkincisinin doğruluğunun derecesini değerlendirmek ve hafifletici koşulları dikkate almak gerekir. Kurban bir şeyi gizleyebilir ve bir nedenden ötürü saldırganın basitçe seçeneğinden başka hiçbir seçeneğinin olmadığı ve bunu küçük düşüreceği ve aşağılayacağı bir şey olabilir.

“Başkasının pahasına gittiğinde ne istedi?”

Yaygın bir yanlış anlama: finansal üstünlük bir bağımlıyla her şeyi yapma hakkını verir ve buna yanıt olarak bunu anlamakla ve zorbalık ve dayak dahil olmak üzere her türlü saldırgan eylemde bulunmak zorundadır. İnsanlar arasındaki uzun süreli tüketici ilişkileri geleneği toplumda köklü bir görüşe yol açmıştır: içeriğiniz için bedeniniz, sağlık ve zihinsel iyilik halinizle ödeme yapmanız gerekir. Yakın ilişkilerde gönüllü yardım için hiçbir yer olmadığı ve ilişkilerde finansal bağımlılığın bağımlıların suçu ve sorunu olduğu ortaya çıkmıştır.

“Aptalların itirafı? Evet, ülkenin yarısı böyle”

Yaygın bir yanlış anlama: sempatik olmayan insanlar, kendilerini kötü hissettiğinde sempati duymayı hak etmemektedir. Kısa görüşlü, çirkin, aptal, zayıf veya aldatıcıysanız, dövülebilir ve küçük düşürülebilir. Sempati, sadece mağdur hakkında gözlemcinin görüşüne göre "doğru" davrananlar için geçerlidir. Herkesin kendi fikri olduğu önemli değil. Başlangıçta tehlikeli bir durumda dolanacağınız bir aptal olduğunuz için, saldırgana kafasına bir dışkı veremediniz, polise verdiniz ve aynı zamanda sessizce kaçıp, merhameti hak etmediniz.

"Evet, gerçek hayatla karşı karşıya kalıyorlar"

Yaygın bir yanılgı: şiddet, yaygınlık ile meşrulaştırılan yaşamın normudur. Öğretmenler çocuklara bağırıyor, hapishanede alay ediyorlar, polislerden uzak durmak daha iyi. Herkes yaptığı için protesto etmenin bir anlamı yok ve kurban sakince dayak ve küçük düşürmeyi kabul etmeli, çünkü hayatında başka bir şey beklemiyor. Daha iyi bir yaşam hakkında kendi fikrine sahip değildir ve onu inşa etmeye çalışır. Sağlık ve onur yenilmiş olan için öncelik olmamalıdır.

“Dayak almadım ve mahkemeye çıkmadım”

Yaygın bir yanılgı: mağdur, her zaman iyi olan her şeyin başarılı olduğu, adalet dünyasında yaşar ve kanun uygulayıcı kurumlarda delil toplamaya yardım etmeye ve kendilerini ifade etmekten asla caydırmaya hazır olmayan sempatik insanlar vardır. Bu dünyada, parmaklarınızı tıklatmak, herhangi bir vakanın koşullarını derhal netleştirmek için yeterliyse, mahkeme, mağdurun çıkarlarını göz önünde bulundurarak, adil bir karar vermiştir ve hiç kimse mağdurun bunu yapmak istediğini, neler olup bittiğini anlamak zorunda kalmayacağını ve aslında olaylara bakmak zorunda kalmayacağını belirtti. Mağdur bu “avantajlardan” faydalanmadığından, hiç mağdur olmadığı anlamına gelir.

Sonuç olarak, bu tür argümanlar gerçeği bulmada yardımcı olmaz, yalnızca potansiyel saldırganların haklı olduklarına duyulan güveni destekler ve gelecekteki kurbanların önceden mücadele etme gücünden mahrum kalır. Resmen makul tüm soruların mağdura temeli, şiddetin yaygınlığının nedenlerini anlama konusundaki suçlamaları ve isteksizlikleri ile ilgilidir. Bu nedenle, gerçek olan özel ile ilgili halka açık bir tartışma hem önemli (hem gerçek) hem de canavarca (içeriğinde) önemlidir.

Bu yüzden, aniden kendinizi sorgulayıcıların korosunda bulursanız, kurbanı suçlama arzusunun nedenini kendinize sorun. Kendi şiddetini haklı göstermek ister misin? Size karşı şiddet kullananları haklı çıkarmak ister misiniz? "Bu asla başıma gelmez" gündelik sihir kullanıyor musunuz? Yardımcı olmuyor, denedim.

resimler: Shutterstock üzerinden kapak fotoğrafı