Film eleştirmeni Inna Kushnareva favori kitapları hakkında
ARKA PLAN "KİTAP RAF" gazetecilere, yazarlara, akademisyenlere, küratörlere ve kitaplarında önemli bir yer tutan edebi tercihleri ve yayınlarıyla ilgili olmayan kimseye sorarız. Bugün bir film eleştirmeni, Logos dergisinin yayın kurulu üyesi ve tercüman Inna Kushnareva favori kitapları hakkındaki hikayelerini paylaştı.
Babam bana okuma alışkanlığı öğretti. Bir kitap kurdu ve hatta profesyonel aktivitelerine bağlı olmasa da kendisini yazmaya çalıştı. Ancak, bugünün standartlarına göre, çok erken değil - altı yaşında okumayı öğrendim. Ama neredeyse anında, evdeki Arkady Gaidar'ın toplanmış eserlerini okudum. Bu çocukluğumun en sevdiğim yazar. Nispeten erken, on yaşında Dostoyevski'yi ve hemen Karamazov Kardeşleri'ni okudum. Geç Sovyet çocuğunun kitap eğitiminin güzelliği, eğer kitap açığına erişilemezse, kitapların tesadüfen evin içine girmesi, satın alınanın satın alınması, sistemin olmamasıdır. Ancak bu nedenle kitaplarla güçlü bir duygusal ilişki kuruldu. Mesela, sadece ikinci "Les Miserables" hacmine sahiptim ve onu deliklere okudum, ancak birincisine hiç ulaşılmadı.
On iki yaşından itibaren, kendime ait ev kütüphanesini almaya başladım, kitapçıları ovaladım (hala Pazartesi gününün kitapçılarda bir gün, benim için tamamen kaybedilen bir gün olduğunu) hatırlıyorum. Yine, satın alımlar rastlantısaldı: Sanat ve Devrim Bloku’nun makale koleksiyonunu almamdan ne kadar memnun olduğumu hatırlıyorum - genel olarak, on dört kız çocuğu için oldukça garip bir okuma.
Mesleğim açısından belki de üniversiteden daha önemli olan iki kütüphane hayatımda çok önemli bir rol oynadı. Evin yakınında Moskova Bölge Bilim Kütüphanesi vardı. Krupskaya ve ben lisede okulu bıraktık ve bütün gün okuma odasında oturduk - aslında edebiyat eleştirisi üzerine, en sıradan okuldan üniversiteye girmeme yardım eden birçok kitap vardı. Ve sonra Dış Edebiyat Kütüphanesi ve dikkat çekici açıklık ilkesi vardı - caddeden içeri girip hem fonları hem de kamuya açık olanları kullanabilirsiniz. İçine girmek, örneğin akademik bir bağ yok. Ayrıca Fransız Kültür Merkezi ve kütüphanesi de vardı ve o olmadan profesyonel çıkarlarım hiç gelişmezdi. Fransız felsefesi, sinema ve Cahiers du Cinéma dergisi hakkında mükemmel bir kitap seçimi vardı.
Bugün yabancı dilde, özellikle İngilizce'de Rusça'dan daha fazla okudum. Bu, kısmen mesleki ilgilerden kaynaklanmaktadır (ve bir başkasının çevirisinin her zaman editörün bakışları tarafından okunması). Öte yandan, çeviride kurmacaya karşı bir tür iç önyargım var - bu çok iyi bir çeviri olsa bile bir ikame. Yaklaşık olarak aynı oranda okudum: aynı zamanda birkaç kitap kurgusal değil ve bir romanın bir kitabı mutlaka paraleldir. Kitaplarla ilgili özel inceleme yayınlarını seviyorum. Favori - Kitapların Londra İncelemesi.
Günümüzde kağıt kitap güzel bir estetik nesne olarak hissedilmeye başlanıyor. Bilhassa ciltli kitapların iyi bir basımını yapmayı seviyorum. Her ne kadar elektronik ortamda okunanlar ile kağıt üzerinde olanlar arasındaki ilişki her zaman net değildir. Sık sık çevirdiğiniz "zor" kitapların kağıt üzerinde olması gerektiği açıktır: tamam, Frederick Formison'un neredeyse tamamı kağıt biçimindeydi. Ancak, örneğin, Henry James'in aslı kağıt üzerinde çok zordu - bunlar korkutucu olan büyük paragraflarıydı ve onu Kindle'da kolayca okudum. Ekran odaklanmanızı, tek bir yudumda okumanızı, kitabın eksiklik duygusunun hoş hissetmesini sağlar - ve bu da önemlidir.
Yury Tynyanov
"Puşkin"
“Büyüleyici Yıldızın Yıldızı” filmi çıktığında, Decembrist'lerin konusu beni çok etkiledi, bulabildiğim her şeyi okudum ve Tynianov'a rastladım. Okul klasikleri hakkında çok kolay, sağır edici, dendist bir tonlama ve çok garip bir şekilde (o zamanlar “modernizm” kelimesini bilmiyordum) çok modern bir psikolojiyle yazabiliyordum. Kühl bir şekilde benimle gitmedi. “Wazir-Muhtar'ın Ölümü” Bayıldım, fakat oldukça fazla kasvetli ve daha fazla yapay. Ve Puşkin, bence mükemmel. Hala Tynianov'un Rus dili, şaşırtıcı çalışmaları ile birlikte Fransız aşıları, tüm bu "boş evler", "efemers", "saçmalık" vb. Eserlerini çok seviyorum.
Slava Zizek
"İdeolojinin yüce nesnesi"
Rusçada yayınlanan ilk Zizek kitabı ve benim için de ilk kitabı. Hala bu numuneyi korudum, çok yoruldum, bir yığın kitle var. 1999'da bu kitap kesinlikle şok oldu. Lacan hakkında bir şey bildiğimden değil. Hatta okumayı bile denedim ama anlamadım. Ve aniden resim şekillenmeye başladı. Ayrıca, genel olarak sinemaya ve kültüre yaklaşımın tamamen yeni bir yaklaşımıydı - "yüksek" felsefi kavramların sinemaya belirleyici bir biçimde uygulanması ya da tam anlamıyla sinemanın felsefeye uygulanması. Hemen Hitchcock hakkında başka bir koleksiyon ve birkaç kişinin şimdi hatırladığı Kieslowski "Gerçek Gözyaşlarının Korkusu" hakkında bir kitap sipariş ettim. Zizek'i hala okudum, onun için moda geçti ve her şey onları yutmuş gibi görünüyor. Ama şimdi bir moda nesnesi olarak tekrar okunabilir. Ve Yüce Nesne, benim görüşüme göre, Zizek'in yalnızca aşina olanlara okumaya başlaması gereken kitap olarak kalıyor.
Julio Cortazar
"Klasiklerde oyun"
Belli bir kuşak ve sosyal katman için çok önemli bir yazar - kültürel ya da bohem bir yaşam tarzı öğretti: nasıl iletişim kurmalı, ne dinlenmeli, ne okunmalı, hangi resimler izlenmeli. Sen okudun ve pratikte listeye giriyorsun: Schoenberg ve Berg'den kayıt alıyorsun, Zao Vuky ve Vieira da Silva'nın albümlerini arıyorsun (Fransız Kültür Merkezindeydiler). Beni başka bir büyük aşka getiren Kortasar'dı - Lawrence Durrell ve onun İskenderiye Dörtlüsü. Bence Cortazar şimdi unutuldu. O çok haşhaş, "kız gibi" yazar görünmeye başladı. Belki de çok fazla taklitçi olduğu için. Muhtemelen Cortazar'ın romanlarına hayranlık uyandıran bazı jestler, ritüeller ve uygulamalar şimdi çağdaş sanatla ilişkilendirilmiş ve çağdaş bir sanatçı olmadan oynamak garip. Bir zamanlar ben de “Klasikler Oyununu” okudum, ancak bir gün İspanyolcamı sarsacağımı ve orjinalinde bu romanın tekrar benim için hayata geçeceğini umuyorum.
Marcel Proust
"Kayıp zaman arayışı içinde"
Büyük modernist yazarlardan yalnızca birini gerçekten gerçekten sevebileceğiniz ve tanıyabileceğiniz bir teorim var: her biri hayatınızdaki iki veya üç dünyanın sığmayacağı kadar büyük bir dünya oluşturur. Benim durumumda, bu Proust'tur (örneğin, Joyce veya Kafka değil), onunla ilişkisi çok yavaş olmasına rağmen. Okula dönüşte, yanlışlıkla Sovyet kütüphanesinde alarak Sodom ve Gomorrah'ı okudum ve hiçbir şey anlamadım. Çok fazla coşku duymadan, üniversitede yabancı edebiyat tarihini aktarmak için Proust'u okudu. Ve sadece Fransızca okumaya başladığımda her şey nihayet oldu. Dili bir şekilde çok hızlı bir şekilde okumaya başladığımı hatırlıyorum. Proust: Mamardashvili ve Deleuze ile ilgili literatürün ortaya çıkması da yardımcı olmuştur. Daha sonra, Gerard Genette ve Julia Kristeva onlara eklendi. En çok sevdiğim, bütün hayatınızı Proust okuyabilir, asla bitmeyecek, tekrar baştan başlayabilirsiniz. Hatta bir kez böyle bir ritüel yaşadım: Her yaz (Proust benim için örnek bir yaz okuyordu) Jean Santeus kütüphanesinde Pleiades Kütüphanesi'nin yayımlanmasında yer aldım ve her zaman tekrar okumaya başladım ve bitmedi, ama kesinlikle önemsizdi. .
Roland Barth
"Konuşma aşığı parçaları"
"Sevgili konuşmasının parçaları" ve ayrıca "Rolan Bart hakkında Rolan Barth" - Bart'ın tüm hayranlarının kendileri için her zaman denediği kitaplar. Kendilerini alışkanlıklarında ve özdeşleşmelerinde tanırlar. İlk defa “sevgilinin konuşmasının parçaları” nın eline geçtiğimde, acilen aşık olmaya ve bu aşkı Bart'ın “figürlerine” göre denildiği gibi tecrübe etmem gerekiyordu. Fakat aslında yazmaya başlamak için Bart çok önemliydi. Kendisini yazmaya çağıran ve sadece pasif bir şekilde okumayan bir yazar. Size isteğe bağlı bir parça formun bir örneğini veriyor, henüz tam ve bastırıcı bir teori yaratmadı, her zaman açık. Ve kendi mektup ile ilgili komplekslerin üstesinden gelmek için yardımcı olur. Bart tarafından tercüme edilip yayınlanacak çok şey var ve onu çok iyi tanıyor gibiyiz. Ancak makale koleksiyonlarına, seminerlere baktığınızda, özellikle Bart'ın zayıf metinleri olmadığı için neyse ki hala çok şey kaldığını fark ediyorsunuz.
Paul Oster
"Leviathan"
Oster'un okuduğum ilk romanıydı ve hemen ona aşık oldum. Şimdi 9 / 11'den önce yazıldığı hissedilir: İçindeki ana karakter Özgürlük Anıtı'nın modellerini farklı yerlere havaya uçurmak, teröristin modern sanatçının sanatçısı ile birlikte başka motifleri olmasına rağmen. Romanı 90'ların ortalarında ilk kez okurken, kahramanlardan biri, ortaya çıktığı gibi, Marina Abramovich ile Sophie Kall arasındaki bağlantı olan hayal gücüne çarptı. Oster'ın romanlarında bana yakın birçok neden var: yalnızlık ve gönüllü izolasyon, tesadüfler, kaderde ani fantastik dönüşler. Şimdi o kadar popüler değil, görünüşe göre, sorun çok fazla yazıyor olması, ancak daha önce yaptığı şeyler zaman testinden geçti. Ve her zaman bana mükemmel bir tarzı olduğunu düşündü - minimalist ve aynı zamanda hoş bir şekilde modası geçmiş.
James Ballard
"Yanmış Dünya"
Bu noktada “dünyalar” - “Su Dünyası”, “Kristal Dünya”, belki “Gökdelen” hakkında başka Ballard romanı olabilirdi. Arsa her zaman aynıdır: bir tür felaket olur, tuhaf bir iklim olgusu, örneğin, dünya su altında batmaya başlar ya da her şey kurur ve görev bir şekilde onunla savaşmak değil, aile ve insani değerleri kurtarmak için değil, bir felaketle özdeşleştirmek için. Aynı zamanda kendi bilinçaltının derinliklerine dalmak, çünkü Ballard’ın iç ve dış arasındaki sınır silinir. Bir felaket, biyolojik anlamda da dahil olmak üzere, evrimleşme fırsatı olarak algılanmalıdır. Bu çok melankolik ve sürükleyici bir kurgu ve hatta kurgu, gerçek felsefi nesir, tarz olarak tedirgin ve bazen çok yavaş, ancak hipnotize edicidir.
Douglas Copeland
X kuşağı
Bu, yine de bugün unutulmuş olan 90'lı yılların bir kitabı. Sonra bir şekilde hayatta kalma talimatı olarak hizmet edebilir: içinde tarif edilen vites küçültmek, o zamanlar birçokları için kaçınılmaz bir gerçekti ve bu acı verici süreci emen bazı rol modelleri bulmak gerekliydi. Ama şimdi anlıyorum ki bu özgür formun kendisi hala gerçekten hoşuma gitti: bölümlerden, şematik karakterlerden, kurgusal olmayan, kurgu kılığına sahip olan arsa. Fakat asıl mesele marjlar hakkında yorum yapmak, formülasyonları ısırmak, kuşaklara bölmek, yakalanmış veya telafi edilmiş trendler: "muzkazuistic", "gençlik ortası krizi", "duygusal ketçap salgını", "hyperkarma". Bu kitap, daha sonra ortaya çıkmış olan kavramsal gazeteciliğin yerine geçiyordu. Aynı zamanda anti-tüketicilik için bir giriş oldu.
Judith Butler
"Cinsiyet Sorunu"
Hem feminizm hem de eleştirisinde bir çarpışma rotasıydı. Orada hemen herkes hakkında okudum - Julia Kristeva, Luce Irigarey, Monique Wittig, haklı oldukları ve yanlış oldukları şeyler. Bu kitabın ana fikri, feminizmde, özellikle de bir kadının siyasal alanda temsil edilmesini savunan siyasi feminizmdeki "kadın" etiketinin ataerkil kültürde olduğu gibi bir baskı aracı olabileceğidir. Ergenlikte, cinsiyetinizi bir lanet gibi yanınızda taşıdığınızı görünce, buna rağmen bir kadın olabileceğiniz, onun olamayacağınız, onun olmanın ya da olmamanın birçok farklı yolunun özgürleştirici bir etkisi olduğu fikri. Ek olarak, daima Butler tarzını sevdim - salt akıl yürütme, okuyucuyla flört etmeden, "cezalandırılmadan". Cinsiyet sorunlarının tam olarak çiçeklenmesine rağmen, bu kitabın Rusça'ya çevrilmemiş olması üzücü.
Çin Myeville
"Elçilik şehri"
Mieville iki binin başında karşılaştım. Onun hakkında İngilizce dilindeki tüm felsefi bloglarda okudum ve bunun kıta felsefesi ve eleştirel teori, ortodoks olmayan sol ve diğer ilginç kamuoyu ile ilgilenen akademik bilim adamları tarafından okunan fantezinin olduğunu anladım. İngilizce olarak Myvil okumak ayrı bir eserdir. Hayal etmesi her zaman kolay olmayan karmaşık dünyalar kurar ve çok zengin bir kelime hazinesine sahiptir: İngilizce'deki binlerce kelimeden en spesifik ve en spesifik olanı seçecektir. Bass-Lag hakkındaki döngüsünü hala seviyorum, ama şimdi en sevilen roman Elçilik Şehri. Bu böyle bir filozofik fantazidir: eylem, dili sadece gerçek ifadelerden oluşan canlıların yaşadığı bir gezegende gerçekleşir. Herhangi bir fenomen veya nesne yoksa, kelime yoktur. Prensip olarak, bu yaratıklar yalan söyleyemezler ve dillerinin bu özelliği nedeniyle insanlar tarafından zeki algılanmazlar.