Sahte cinsiyetçilik: Neden sahte araştırma bilim değil yazarları ortaya çıkarır

Ekim başında, üç Amerikalı bilim insanı anlattı, bir yılda çeşitli sosyal konularda yirmi bir sahte makale yazdıklarından: bunlardan yedisi yayınlandı, şaka ortaya çıktığı anda yedi kişi daha gözden geçirildi. James Lindsay, Helen Plakrouz ve Peter Bogossian'ın çalışmaları çoğunlukla kasıtlı olarak saçma sapandı (bunlardan birine “Halkın tecavüz kültürüne ve geleneksel olmayan cinsel yönelim kültürüne tepki olarak adlandırıldı, Oregon köpek parkları, diğeri Adolf Hitler’in kitaplarından biraz alıntılandı). ve bunların altında yatan veriler sahtedir. Bununla birlikte, ne makaleleri yayınlayan dergilerin editörleri ne de çalışmaların eleştirmenleri hiçbir şeyden şüphelenmedi. Sahte yazarlar kendi deneylerinin Amerikan bilim camiasının önyargılı olduğunu, meşgul olduklarını ve günün gündemini karşılayan saçmalıkları özlemeye hazır olduklarını kanıtladıklarını söylüyorlar.

Dmitry Kurkin

Büyük ölçekli akademik şaka hakkındaki görüşler bölündü. Bazıları denemenin sonuçlarını derhal özetleyerek toplumsal cinsiyet sosyolojisinin mevcut haliyle güvenilir olamayacağı sonucuna varmıştır. Diğerleri, sahte çalışmaların etik olmadığını ve yayınlarının onları yürütme gereğini ortadan kaldırmadığını, ancak tahrif etme biliminin neden olduğu zararı söylediğini iddia ettiğini belirtiyor.

Cinsiyet çalışmaları nasıl yapılır? Ve üç bilim insanını şakacıyı aldatmayı başaran akademik yayınlar sistemi nasıl? Bunu, St. Petersburg'daki Avrupa Üniversitesinde bir sosyolog olan Anna Temkin'e cinsiyet araştırmaları programının eş yöneticisi.

Sahte araştırma yayınlanacak ne olacak

Tabii ki, Batı ve Rus bağlamında, sahte yayın (intihal yanı sıra) tamamen etik olmayan akademik davranışlara bir örnektir. Araştırma etiği hakkında çok konuşuyoruz, oldukça katı kurallarımız var ve benim için bir öğretmen olarak bu hikaye göstermek için mükemmel bir örnek: etik boş bir kelime değil, belirli bir şey.

Sahte yazarlar, toplumsal cinsiyet araştırmalarının güncel konularında çok yetenekli bir şekilde oynadılar. Hem Batı'da hem de Rusya'da ciddi cinsiyet değişimlerine karşı aynı zamanda cinsiyet çalışmalarına karşı açıkça işaretlenmiş muhafazakar bir dönüş var. Toplumsal cinsiyet araştırmalarını tehlikeye atma girişimleri halkın büyük bir kısmı tarafından bir patlama ile algılanmaktadır. Cinsiyet sırasındaki değişimler çağında yaşıyoruz: cinsiyet rolleri, ebeveynlik, ortaklık, cinsel uygulamalar değişiyor, eşcinsellerin değişimlerine karşı tutumlar. Ve çoğu için bu bir tehdit gibi görünüyor - aile, toplum, devlet, geleneksel ahlaki düzen. Sahte yazarlar bu korkuları çok iyi oynadılar. Antigender paniği Rusya ve Batı'da farklı, ancak bu hikaye aynı anda her iki bağlamda da uyuyor.

Fakie'nin bilgi üretimi için herhangi bir temeli baltalamayacağını düşünüyorum. Ancak, yetenekli yalancılar çok acı verici noktalara geldiler ve aynı anda bir kerede birden oldu. Bu noktaların nerede olduğunu zaten biliyorduk: bu, üniversitelerdeki neoliberalizmin sorunu, özellikle genç bilim insanları için sweatshop yayın sistemi sorunu ve bununla aşırı yüklenen ve her zaman kaliteyi kontrol edemeyen ve genel olarak araştırmayı kontrol etme sorununu içeren dergiler sorunudur. Şimdi sistem daha sıkı hale gelme riski taşıyor ve bizim için daha da zorlaşacak - ama belki de bu doğru.

Bu etik değil, ama çok korkutucu değil. Çünkü cinsiyet teorisi kendisini sürekli ve çok şiddetle eleştirmektedir. Vakıflarından herhangi biri hızlı bir şekilde iç akademik - ve yalnızca dış eleştiriye - konu değil. Böylece elli yıl boyunca gelişir. Sahteler sayesinde öz eleştiri için başka bir alan var.

Bu hikaye, kimlik politikası eleştirmenlerine ve cinsiyet karşıtı muhafazakar bir iklimde zaten çok keskin olan soruları olan destekçilere ağırlık katıyor. Araştırmacılar cinsiyetin her şey için kullanılabilecek bir tür “sembolik tutkal” olduğunu gösteriyor: sosyal ve eleştirel bilimlerin sorunları, üniversitelerde neoliberal politikalar ve her yerde yaşayan bilim insanları ve dergilerde sorunlar, ayrıcalıklı grupların kimliği ve şüphelerinde tahriş, Sovyet sonrası otoriterizm (dikkat dağıtıcı) cinsiyet)), LGBT öncesi korku.

Cinsiyet sorunları Rusya'da oldukça zayıf bir şekilde gelişmiştir, kritik sosyal bilimler ise sınırdadır. Rusya'da, yalnızca soruyu gündeme getirmek için, eğer ciddi bir toplumsal cinsiyet uzmanlığı eksikliği var: neden hiç kimsenin duymadığı Batı dergilerinde cinsiyet ve queer çalışmaları, cinsiyet postmodernizminin nedenleri hakkında endişeliyiz?

Cinsiyet çalışmaları nasıl yürütülmekte ve ne kadar “nesnel”?

Cinsiyet çalışmaları tıpkı diğer akademik çalışmalar gibi yürütülmektedir. Metodolojilerinden bağımsız olarak, bazı genel prensipler vardır. Bu ilkeler - bir araştırma sorusunun oluşturulması, verilerin toplanması, analizi ve yorumlanması - öğretilir, ideal olarak uzman topluluk tarafından kontrol edilir - ve bu anlamda cinsiyet çalışmaları politik tercihler üzerine yapılan araştırmalardan farklı değildir.

Ancak bazı özgüllükler var. Dünya sosyolojisinde nesnel olayların nedensel açıklamalarına odaklanan alanlar vardır. Bir içsel nitelikteki fenomeni anlama veya yorumlamayı amaçlayanlar, yani belirli sosyal pozisyonları işgal eden kişilerin paylaştığı anlamlar vardır. Dünyanın değişimlerine odaklanan çalışmalar var - bu kritik bir düşünce.

Farklı metodolojiler ve araştırma yöntemleri, sosyal gerçeklik hakkındaki farklı görüşlerden kaynaklanmaktadır. Çekinceyle bile, nesnel gerçekliğin varlığını tanıyanlar, çoğunlukla niceliksel yöntemler kullananlar, görüş anketleri yapanlar ve bu anketler yoluyla gerçeklikle ilgili objektif veriler elde etmeye çalışırlar. Hâlâ nesnel gerçekliğe ulaşamayacağımıza inananlar, insanların belirli sosyal uygulamalara veya bağlamlara anlam ve önem verdiklerini ve bu bağlamların (sosyal yapılar) bu uygulamaları nasıl sınırladığını anlamayı amaçlamaktadır.

Yetenekli yalancılar çok acı verici noktalara geldiler ve aynı anda birkaç

Öncelikle insanların yaptıklarını, yaşadıklarını, onları sınırlayan sosyal bağlamları nasıl yorumladıkları ile ilgileniyoruz. Bu, cinsiyet araştırmalarının anket yapmadığı anlamına gelmez - aksine, artık çok daha fazla yürütülmektedir, çünkü güvenilir istatistiklere ihtiyaçları vardır, örneğin ücretli istihdam piyasasında kadın ve erkeklerin durumu ve sağlık konusundaki tutumlarındaki cinsiyet farklılıkları - ankete ihtiyaçları vardır.

Fakat bir kadının hamilelik, doğum hastalığı ya da çocuğun kaybolması deneyimlerini nasıl yaşadığını anlamamız gerekirse, hiçbir anket yardımcı olmaz. Onun deneyimi ve bu deneyimin deneyimi hakkında bilgi edinmemize izin verecek yöntemlere ihtiyacımız var. Bu durumda, bir kadın veya bir eş çiftin deneyimleri yeterli değildir. Amaçlar arası gerçekliği farklı bakış açılarından yeniden oluşturmak için farklı insanlarla detaylı görüşmeler yapacağız, ki bizim için en önemli şey belirli bir kadının yaşadığı şey değil, bu deneyimin deneyiminin arkasında hangi sosyal yapıların ve mekanizmaların olduğu. Örneğin, aile kaynaklarından, tıbbi ve psikolojik yardıma erişimden ve destek ağlarından nasıl etkilendiği.

Cinsiyet çalışmaları birçok bakımdan kendilerini eleştirel sosyal bilimler olarak algılarlar, eşitsizlik ve adaletsizliği keşfetme sözü verirler. Araştırma sonuçları halk bilgisini etkilemektedir ve bazen adaletsizliğin değişmesine yardımcı olabilir.

Tüm sosyal bilimler önyargılıdır. Eleştirel sosyal bilimlerde kesin bir avantaj var: onların önyargılı olduklarını anlıyorlar ve bunlarla neyin tehlikeye girdiğini anlıyorlar. Genel tarifler yoktur, ancak ideal olarak topluluk katılım ile teorik ve ampirik olarak güvenilir araştırma sonuçları arasında sürekli bir denge kurulmasını kontrol eder.

Bilimsel dergilerde hangi filtreler işe yarıyor ve neden sahte yazarların etraflarında dolaşmayı başardıkları

Araştırma yaparken kişi, tasarımını ve veri toplamasını meslektaşlarıyla (liderlerle çalışıyorsa) tartışır ve çalışmalarını eleştirir ve makul olmadığını yorumladığı dikkate alınmadığını açıklar. Uzun, sıkıcı ve çok aşamalı bir süreçtir. Daha sonra bir kişi taslak notlar yazar ve araştırmanın eleştirel olarak algılandığı konferanslarda konuşmaya başlar ve eğer tamamlanmadıysa, tartışmanın geliştirilmemesi halinde meslektaşlar bunu keşfedecek inandırıcı veya çelişkili değildir.

Sonra yayınlara geliyor. Bir kişi bir yayın hazırlarken, genellikle konuyu bilen kişiler tarafından okunur, eleştirel yorumlar verir ve ardından makaleyi bir dergiye veya başka bir yayına verir. Ayrıca makale editör tarafından okunur - derginin derecesine bağlı olarak, gelen makalelerin yarısını veya daha fazlasını reddedebilir. Ve açıkçası kalitesizliği ya da derginin konularıyla tutarsızlığı nedeniyle reddedilecek. Editör makaleyi kabul etmişse, iki veya üç “kör” hakeme gönderilir: makalenin yazarının kim olduğunu bilmeyen ve yazar “kör” hakemlerinin kim olduğunu bilmiyor. Bir inceleme yazarlar: ya "geri çevir" ya da "kabul et, fakat düzelt" ile ya da "kabul et" - ikincisi oldukça nadirdir. Ve bu önemli bir aşamadır, ama aynı zamanda bir problemdir, çünkü “kör” inceleme kesinlikle gönüllü bir iştir.

Genellikle insanların konuşması zor, zor ve acı verici bulduğu hassas konularla çalışırız.

Yılda cinsiyet sorunlarıyla ilgili makalelerin incelemelerini yazmak için yaklaşık on ila onbeş istek alıyorum ve reddettiğim vakaların üçte ikisinde, çünkü bu çok fazla bir yük. Ve editörler bir uzman tarafından reddedildiğinde, ikincisi, üçüncüsü, çalışmanın konuyu iyi tanımayan bir kişi tarafından incelenmesi muhtemeldir. Yani, mekanizma bir bütün olarak çalışır, ama elbette başarısız olur. Rusya'da, hala oldukça yeni ve dergi ne kadar iyiyse, içindeki “kör” incelemeyi o kadar katı hale getiriyor. Her ne kadar bu mekanizma koşulsuz olmasa da eleştirilir ve sahte öykü, zayıf noktalara sahip olduğunu ve problemle başa çıkabilmek için editörlerin ve meslektaş eleştirmenlerinin çok (veya başka bir) çalışmasına ihtiyaç duyduğunu göstermiştir. Muhtemelen, içindeki bir şey yeniden ayarlanmalı, onu tamamen reddetme önerileri bile var.

Akademik bir kariyer oluşturmak için, bir kişi iyi dergilerde çok fazla yayınlamalıdır. Sonuç olarak, dergiler el yazmaları ile doludur ve insanlar, henüz “taban” kontrolünü geçmemiş ve çalışmalarının kalitesinden emin olmamak üzere onları teslim etmek zorunda kalmaktadır. Bunu yapmak zorundalar, aksi takdirde çalıştıkları kurumdaki yaptırımlara tabi olacaklar. Neoliberal mekanizmalar bilimde bu şekilde işler.

Dergi politikası Rus bilimcileri ilgilendiriyor, ancak intihal sorunları sahte olan gözden geçirenlerin sorunlarından çok daha keskin. Sadece “Disnet”, Rosobrnadzor’un inceleme uzmanlarının neredeyse yarısındaki tez intihalini keşfetti. İşte bu Bizim sorunumuz çok daha akut, ciddi ve güncel.

Cinsiyet Çalışmalarında Etik Konular

Toplumsal cinsiyet araştırmalarında projelerimizin hassasiyetini sürekli vurgularız. Genellikle insanların konuşması zor, zor ve acı verici bulduğu hassas konularla çalışırız. Hamilelik sırasında bir çocuğun kaybı. Meme kanseri Boşanma sonrası eşler arasındaki ilişki. Doktor ve hastanın doktordan şikayet ettiği hastanın ilişkisi ve doktor müşteriyi bir iftira olarak görür.

Sadece hassas konular değil, yaşamı diğer sosyal gruplara kıyasla özgürlüklerinden mahrum olan hassas gruplar da var: HIV pozitif, uyuşturucu bağımlısı insanlar, çok sayıda bekar anneleri var. Bu konularda ahlaki boyut çok keskin bir şekilde hissedilir, bu sorunlar acı verir, duyguları uyandırır. Ne yaptığımızı anlarsak, bunun içinde korkunç bir şey yok. Sürekli olarak şu sorulara dönersek: "Bundan ne izlenir?", "Araştırmacı buna nasıl cevap vermeli?". Ancak bu nedenle cinsiyet çalışmalarında etik gereklilikler diğer alanlardan daha katıdır.

Son bir şey: neden, sonuçta, tam anlamıyla ilgilenmediğimiz şeye açıkça tepki veriyoruz? Muhtemelen akademik uygulamalarımızdan oldukça farklı olmasına rağmen, Batı merkezli küresel toplumun doğal bir parçası olduğumuzu düşünüyoruz. Ve İnternetin Rus segmentindeki mevcut tartışma açıkça bize açıkça telaşlı davranacak gibi görünen sorunlara şiddetle tepki gösterdiğimizi gösteriyor.

FOTOĞRAFLAR: Madame Fantezi Pantolon