Önyargılarınızı kontrol edin: Kendinizde gizli bir cinsiyetçi öldürmek mümkün mü?
Dmitry Kurkin
"Ben ırkçı değil miyim?" (cinsiyetçi, yabancı düşmanlığı, homofobik - altı çizili) "Ben ırkçı değilim, ama ..." şüpheli inşasıyla kaçınılmaz bir birleşime girer (daha önce tartıştığımız aldatıcı mantık hakkında). İnsanlar gerçekte olduklarından daha nesnel olduklarına inanma eğilimindedir. Ancak, ayrımcılık söz konusu olduğunda, dış, açık önyargı ifadeleri (açık), ancak gizli değil (örtük) genellikle ortaya çıkar. İkincisi, sosyolojide teorik fizikte neredeyse karanlık madde kadar var: anlaşılması ve düzeltilmesi zor, ama bir şey çevremizdeki insanların çeşitliliğini algılama biçimimizi etkilediklerini gösteriyor. Ya gerçekten herkesin size eşit olduğunu, ancak bazılarının daha eşit olduğunu düşünüyorsanız?
Ayrıcalıklarınızı kontrol edin - ve irtibat listenizi
The Wall Street Journal'a atıfta bulunan Cumhuriyet, bu gibi durumlarda her zamanki "kendinizle başla" tavsiyesinin ardından, YouTube ve Blogger’da ürün yöneticisi olarak çalışan Rick Klaw’ın sosyal ağlarda kendi kişi ve abonelik listelerini nasıl kontrol ettiğini ve ve hiçbir cinsiyet eşitliği yoktur. Her iki durumda da, Klaw aynı oranda dinlendi: erkeklerin yüzde sekseni ila kadınların yüzde yirmisi.
Klau, onu seviyelendirme hedefini belirledi (sadece gerekçesini “iyileşmek” için değil aynı zamanda profesyonel ihtiyaç için harekete geçirdiğini açıklığa kavuşturmak için de değer veriyor: hedef kitlesinin sadece bir bölümünü gören ürün müdürü, iletişim üssünü genişletti. daha fazla kadın ekleyerek, sosyal ağlardaki (aynı zamanda çeşitlendiren ve etnik kompozisyondaki) kadınlara daha sık abone olmaya başladı ve sadece erkeklerin katılması halinde panel tartışmalarını görmezden gelmeyi bir kural haline getirdi. Böylece, Klaw'a göre, kendi bakış açısını genişletti - ve okuyucularına da aynı şeyi sunuyor: "Senin gibi olmayan insanlara abone ol."
Küçük iç cinsiyetçiniz ve yabancı düşmanlığınız
Kişinin kendi iç önyargılarını değerlendirmek için yöntemler var mı? Bunlardan biri yirmi yıl önce geliştirilen Harvard testi olarak kabul edilir (diğer şeylerin yanı sıra, Klaw tarafından önerilir). Önerilen değerlendirmesi sezgisel bir reaksiyonun hızını belirlemeye geliyor. Soruları cevaplarken daha hızlı yanıt veren, bir yandan “iyi” ile “kötü” arasında ve biri ayrımcılık olarak kabul edilen (örneğin, “engelli insanlar” ve “engelli insanlar” çifti) iki grup arasında bir paralel çizer. , daha katı dernek. Basitçe söylemek gerekirse: ayrımcılığa uğramış grubunuz daha sık “kötü” bir şeyle ilişkilendirilirse, bilinçsizce (dolaylı olarak) ona karşı önyargıyı destekliyorsunuz.
Bu, bilinçaltını incelemek için oldukça sakarca bir yoldur ve hataları, her şeyden önce, testin yazarları tarafından, sonuçlarının sadece çok kaba bir tahmin verdiğini belirten anlaşılmaktadır. Fakat küçük bir cinsiyetçi ve yabancı düşmanlığının her birimizin içine oturabileceği fikri, hala onlardan elde edilebilir. Örtük önyargılar, düşünmek istediğinden daha derindir. Ve bunlar ile açık önyargılar arasındaki bağlantının kanıtlanmamasına rağmen, bu bağlantının hiç olmadığı kanıtlanmamıştır.
Basitçe söylemek gerekirse: ayrımcı grubunuz daha sık “kötü” bir şeyle ilişkiliyse, bilinçli bir şekilde buna karşı önyargıyı destekliyorsunuz
“Bilinçsiz tercihler davranışları etkileyebilir. [Onlar] işe alma, çalışan yetiştirme, tıbbi yardım sağlama ve ceza davalarında karar verme konusunda kendini gösteren ayrımcılıkla ilişkilendirilir” açıklamasında yapılan testten sonra yapılan açıklamada “bilimsel olmayan kategoriklik” olabilir. Başka bir deyişle, testin amacı etiketlemek için çok fazla değildir (psikolojik benlik saygısında genellikle zararlı ve etkisiz bir egzersizdir), ancak konunun içsel tutumlarının doğrudan veya dolaylı olarak kendisine bağlı olan insanların yaşamını ne kadar etkilediği hakkında düşünmesini sağlamaktır. .
Mücadele ya da mücadelenin taklidi?
Gizli önyargılarla mücadele etmek mümkün mü? Bu konudaki görüşler değişiyor. Spektrumun bir ucunda, kanıtlanmış yöntemler gerektiren aynı Harvard testinin yazarları var - ve şu anda var olmadıklarını itiraf ediyorlar: "Kesin önyargı seviyesinin azaltılabileceğinden emin olmak için çok az veriye sahibiz. Toplam yıkımı. "Çeşitliliği desteklemek için eğitim", kural olarak, önyargıyı azaltmak için bilimsel olarak kanıtlanmış yöntemler kullanmaz.Bu nedenle, ilke olarak olasılığı ortadan kaldıran stratejilere odaklanmanızı tavsiye ederiz. Böyle "kör" mülakat ve iyi tasarlanmış, "yapılandırılmış" karar verme süreçlerinde olarak royavleniya örtülü önyargılar. "
Diğer ucunda, New York Üniversitesi Stern İşletme Fakültesi'nde sosyopsikolog olan Rick Klau ve Dolly Chu gibi insanlar var, yakın zamanda yayımlanan kitabın yazarı olmak istediğiniz Adam: Ne Kadar İyi İnsanlar Önyargı ile Mücadele Ediyor? "İyi insanların psikolojisini" inceleyerek, kendilerini ilerici düşünenlerin kendi gizli önyargılarını fark etmemeyi tercih etmelerine yol açan kör noktaları ortaya koymaktadır. Ve onlarla savaşmak için bir program öneriyor: Aslında ideal bir “iyi insan” olmadığını, ancak iyi olmak isteyenler var - eksikliklerini geliştirme ve üzerinde çalışabilme yetenekleriyle ayırt ediliyorlar. Ek olarak, Chu “olağan ayrıcalıkların” değerlendirilmesini önerir - bir kişinin belirli bir gruba (“beyaz”, “erkek”, “heteroseksüel” ve daha sonra tüm durakları olan) bağlılığından dolayı bir kişinin aldığı diğer insanlara göre avantajları ve önyargıyı ve sosyal eşitsizliği azaltmak için onları bir etki aracı olarak kullanın - evde, işte, arkadaşlar ve komşular arasında.
Bir insanın çıkarları çemberi bir önyargıya indirgemediğinden, kişisel yaşamdaki kotaların belirlenmesi şüpheli dogmatizm yaratır
Bununla birlikte, iyi niyet makul soruyu ortadan kaldırmaz: kendi önyargılarıyla mücadele ne kadar ileri gitmeli? Çeşitlilik ilkeleri (etnik ve toplumsal cinsiyet de dahil olmak üzere) öncelikle kamu kurumlarında ve meslek ortamında ayrımcılığı ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır - ancak bu kalıpların mahremiyetini yeniden çizmek doğru mudur? İçsel önyargıları, sosyal çevreyi ve sosyal ağlardaki abonelikleri güncelleyerek yenmek mümkün mü? Yoksa bu, kişisel öneriden öte bir şey değil - ve sonuçta kesinlikle ayrımcılığa eğilimli olmadığınızı düşünmekle aynı aldatmaca mıdır?
Kendi gizli önyargılarınızı kontrol etmede zararlı bir şey yoktur - mutlak hale getirilinceye ve “iyi bir insan” için zorunlu bir gereklilik haline gelinceye kadar (veya tam tersine, dolaylı önyargılı bir kişi “düşünce suçu” için kara bir leke alır). Dolly Chu gibi, içinde yaşayan küçük bir cinsiyetçinin ve içinde yaşayan bir yabancı düşmanının sesinin aktif olarak bastırılabileceğine inananlar bile buna katılıyor gibi görünüyor.
Bir insanın çıkarları çemberi bir önyargı kümesine inmediğinden, kişisel yaşamdaki kotaların belirlenmesi şüpheli dogmatizm verir: "Bunu yapın - ve yeni bir ilerici düşünme aşamasına geçeceksiniz." Ve bu dogmatizm sadece “Kesinlikle yapmam!” Biçimindeki kategorik ifadelere yol açıyor - ve bu, yüzleşmenin genellikle başladığı en körlük. Ve elbette, sorun yalnızca irtibat listesine bakılarak veya önyargı testini başarıyla geçerek çözülmez. Oh, her şey çok basit olsaydı.
resimler: vege - stock.adobe.com, Proje 111, La Petite Brique