“Hatırlamıyorum”: Şiddet deneyiminin hatırası nasıl?
Dünyanın yarısı yargıçlık için aday davası izliyor ABD Yüksek Mahkemesi Brett Cavanaugh. Bu pozisyona aday gösterilmesinden sonra, üç kadın cinsel taciz hakimini suçladı ve 1980'lerde tecavüz girişiminde bulundu, Senato hakimin adaylığının onayını erteledi ve Başkan Donald Trump FBI'ya soruşturma yürütmesini istedi. Suçlayan Kavano, psikoloji profesörü Christine Blazey Ford, 27 Eylül, Senato Komitesi nezdinde ifadesini verdi. Hikayesinde, çok fazla boşluk vardı - her şeyin otuz yıldan daha uzun bir süre önce gerçekleştiği yer de dahil olmak üzere bazı sorular: “Hatırlamıyorum”. Profesörde konuşulduktan sonra eleştiri vurdu. Basın, güvensizliğine ve bariz stres belirtilerine dikkat çekti, siyasetçi Mike Brown, kadının Kavano’nun verdiği cevaplarla karşılaştırıldığında ifadesinin çok kırılgan olduğunu ve Ford’u Senato’dan önce sorgulayan imtiyaz sahibi Rachel Mitchell’in sözleriyle ilgili bir dava açmanın imkansız olduğunu belirtti.
Bunların hepsi ilk değil. On yedi yıl önce, ABD'de benzer bir yüksek profilli dava devam ediyordu: Yargıtay adayı Clarence Thomas, eski asistanı Anita Hill tarafından cinsel tacizle suçlandı. Ford örneğinde olduğu gibi, Hill’in rakipleri de ifadelerinin “eksikliğini” işaret etmiş ve on yıl öncesindeki olayları güvenilir bir şekilde tanımlayabileceğinden şüphelerini dile getirmişlerdir. Senatörler sonunda Thomas'ı görev için onayladılar.
Böylesine önemli bir yaşam bölümünün hatıralarındaki boşluklar ve gerçekler karışabilir - hafızanın nasıl çalıştığını bilmiyorsanız. Aslında, psikolojik travma uzmanları, şiddetli stres dönemlerinde, bir kişinin bazen sadece küçük ayrıntıları değil, aynı zamanda dışarıdan ezberlemenin temel göründüğü temel gerçekleri hatırlayamadığına dikkat çeker.
Psikologlar açısından, cinsel şiddet kurbanının eksik hatıraları sadece açıklanamaz - beklenmemelidir. Tıpkı çatışmada yer alan polis memurlarının ya da atış hattını ziyaret eden askerlerin raporlarındaki boşluklar gibi: travmatik olayın hangi ayda gerçekleştiğini bile bilmiyorlar. Psikolojik travma almış olsak, bir yandan bir şeyi hatırlayamayız, aksine, hiçbir zaman bir şeyi unutamayacağız - ikisi de kaçınılmazdır.
Duygusal olarak önemli bilgilere merkezi ayrıntı denir ve beynin daha az önemli göründüğü periferiktir. Yandan veya olayın kendi ayrıntıları için bile, detaylar farklı bir ağırlığa sahip olabilir ve diğer unsurlar önemli görünebilir, ancak şu anda her şey olduğu zaman, neyi hatırlayacağımızı ve ne özel bir eğitim almadıkça seçmeyiz. Bu nedenle, klinik psikolog ve psikolojik travma uzmanı Jim Hopper, şiddet mağduru kişilerin saldırganın bedenine tam olarak ne yaptığını söyleyemediğini açıklar, ancak bakışlarının ifadesini, pencerenin dışındaki yolun kokusunu veya gürültüsünü hatırlarlar.
İkinci aşamada, beyin önceden kodlanmış bilgileri koşullu “depoya” aktarır ve yine merkezi ayrıntılarla aynı şey çevresel olanlarla olur: birincisi ikincisinden daha iyi korunur. Merkez daha yüksek bir öncelik kazanıyor ve çevre birimleri hızla siliniyor ve tekrar hatırlanıp tekrar kodlanmadığında ertesi gün unutulabilir. Bu nedenle, tüm anılar eksik. Ve böylece, Hopper, askerin ölüm korkusunu ve nefes almasının ne kadar zor olduğunu hatırlayacağını ve cinsel şiddet mağduru, tanıdık bir çocuğun onu yatağa düşürdüğü gerçeğini şaşırtdığını hatırlayacaktır. Diğerleri çoğu kaybedilse de, bu tür detaylar sonsuza dek bellekte kalacaktır. Rol, ayrıntıların duygusal etkisi ile oynanır: Olumsuz ya da olumlu. Evrim sürecinde, kötü deneyimleri daha iyi ezberlemeyi öğrendik: avcıların, şımarık yiyeceklerin ve diğer tehlikelerin tehdidi altındaki bir dünyada hayatta kalmak için daha önemliydi.
Tecrübeli olanın merkezi yönleriyle ilgili net anılar bırakıyor, “Travmayı Hatırlama” (“Yaralanmayı hatırlamak”) adlı kitabın yazarı Harvard Üniversitesi psikoloğu. Cinsel şiddet kurbanı, savaşçı ya da depremden kurtulan biri olsa da, travmatik bir olaydan sonra insanlar en çok neyin çarptığını ya da korktuğunu hatırlıyor. Silahın açık olduğu dükkandaki satıcı size silahın nasıl göründüğünü söyleyecektir, ancak soyguncunun kendisinden iki metre uzakta durmasına rağmen gözlük takıp takmadığını hatırlamayabilir.
Yavaş yavaş, oldukça detaylı olan tüm hatıralar daha kabataslak ve soyut hale geldi. Olanların özünü hatırlıyoruz ve bazı ana detaylar ve bu unsurlar hakkında anlatmamız istenirse hikayeyi yeniden yaratıyoruz. Beynin bir kısmı halindeyken onu oluşturur. Ancak, en travmatik deneyim nadiren silinir, hatırlamak ve eski haline getirmek istemesek bile vurguluyor. Bu tür anılar tam anlamıyla beyinde tükenmiş. Önemli olan - olay sırasındaki zihin ve sıradan gözlemci için değil - Columbia Üniversitesi'nden (ABD) Ted Huey'den psikiyatrist tarafından teyit edilen bu detaylar nadiren çarpıtılıyor.
İnsan hafızasının nasıl çalıştığını anladığımıza göre hala çok büyük boşluklar var. Ancak bugün, yıllarca süren araştırma ve gözlemlerden sonra uzmanlar, travmatik olayların mağdurlarıyla ilgili önemli bir husus üzerinde hemfikirdir: hatıralarında “merkezi” ayrıntılara gelince, mağdurların “şaşkın” olduklarına inanmak için hiçbir neden yoktur. Neyse ki veya ne yazık ki, onlarca yıldır onlarca hafızada saklanabilirler.
Resimler: bettiluna - stock.adobe.com