GDO Nedir: Sağlığa veya gezegenin geleceğine tehdit
GDO'lu olmayan etiket çoğu organik ürünün bir arkadaşıdır: “çevre dostu” ambalaj tasarımı ve düşünceli reklamcılık ile birlikte, bize sağlıklı bir geleceği garanti ettiği söyleniyor. Sadece 2010'da ABD'de üreticiler, gıdalarının genetiği değiştirilmiş organizmalardan arınmış olduğunu ve GDO'lu olmayan ürünlerin satışlarının geçtiğimiz birkaç yıl boyunca üç katına çıktığını resmileştirmek amacıyla sertifikasyon için 27.000'den fazla ürün adı yayımladı. Çevrenin saflığı için savaşçılar ve sosyal aktivistler daha da ileri gitti: bir dizi kamu kuruluşu - dünyanın Uluslararası Dostlarından Amerikan Tüketici Birliğine - genetiği değiştirilmiş gıda ürünlerinin zorunlu etiketini gerektiriyor.
Rusya'da, GDO'ların konumu artık kanunla düzenlenmektedir. 24 Haziran’da, Devlet Duma’sı ülkedeki genetiği değiştirilmiş bitki ve hayvanların yetiştirilmesini ve GDO’ların Rusya’ya ithal edilmesini yasaklayan bir yasa kabul etti. GDO'ların üretimine yalnızca bilimsel amaçlar için izin verilir. RIA Novosti metni "Genetik programı genetik mühendislik yöntemleriyle değiştirilmiş, tanıtımı doğal (doğal) işlemlerin sonucu olamayacak genetik mühendislik materyali içeren, bitkilerin ekiminde kullanmak yasaktır", diyor.
GDO Nedir
Genetiği değiştirilmiş bir organizma (GDO), genotipi genetik mühendislik teknikleri kullanılarak değiştirilmiş olan bir bitki, hayvan veya mikroorganizmadır. Birleşmiş Milletler Gıda ve Tarım Örgütü (FAO), transgenik bitki çeşitlerini tarımsal kalkınmanın ayrılmaz bir parçası olarak oluşturmak için genetik mühendislik tekniklerinin kullanılmasını düşünmektedir. Yararlı özelliklerden sorumlu genlerin doğrudan transferi, hayvan ve bitki ıslahının gelişmesinde doğal bir aşamadır, bu teknoloji yeni çeşitlerin oluşturulmasını kontrol etme yeteneğimizi ve özellikle de üreme olmayan türler arasında faydalı özelliklerin transferini kontrol eder.
Günümüzde genetiği değiştirilmiş gıdaların büyük çoğunluğu soya, pamuk, kanola, buğday, mısır, patates. Tüm değişikliklerin dörtte üçü bitki böcek ilaçlarına karşı direncini arttırmayı amaçlamaktadır - yabancı otlara (bitki öldürücüler) veya böceklere (böcek öldürücülere) karşı ilaçlar. Bir diğer önemli alan, böceklerin kendilerine ve ayrıca taşıdıkları çeşitli virüslere karşı dayanıklı bitkilerin oluşturulmasıdır. Bilim adamları, bitkilerin şeklini, rengini ve tadını daha az değiştirir, ancak aktif bir şekilde artan miktarda vitamin ve mikro elementler ile bitki ıslahına katılırlar - örneğin, C vitamini içeriği 8 kat ve beta karoten normalden 169 kat daha yüksek olan modifiye mısır.
Toplumdaki fenomene olan tüm belirsiz tutumu ile, GDO'ların insanlara, bitkilere ve çevreye verdiği zararın bilimsel temelli kanıtları mevcut değildir. Son zamanlarda, 100'den fazla Nobel Ödülü sahibi, tarımda genetik mühendisliğinin kullanılmasının savunulmasına ilişkin açık bir mektup imzaladı ve Greenpeace'i GDO kullanımına karşı değil. Çeşitli türlerin genlerinin kullanımı ve bunların yeni çeşit ve çizgiler yaratılmasındaki kombinasyonları, gezegenin genetik kaynaklarının tarımda ve gıda endüstrisinde korunması ve kullanılması için FAO stratejisine dahil edilmiştir. Her neyse, halkın bir kısmı henüz bilimsel bulgulara güvenmeye hazır değil ve genetiği değiştirilmiş ürünlerin sağlık için tehlikeli olabileceğine inanıyor. Son yıllarda, algılanan risklerin hangisinin abartı, hatta manipülasyon olduğu ve “yöntemin mağduriyetlerini” ortaya çıkardığı bir şekilde daha netleşti.
GDO’nun tarım için kullanımı nedir?
Genetik mühendisliği nedir ve önyargıların kurumsallaşmasının ne kadar titiz olduğunu, bunun görsel ve adil bir sansasyonel olayı netleştirmesini sağlar. Geçen yüzyılın 90'lı yıllarının ortalarında, Hawaii'li çiftçiler ciddi bir sorunla karşı karşıya kaldı: bölgenin en önemli ürünü olan papaya hasadı, böceklerin yaydığı halka yayılım virüsünden etkilendi. Meyveyi korumaya yönelik pek çok boşuna uğradıktan sonra - üremeden karantinaya - beklenmedik bir yol bulundu: virüsün zararsız bileşeninin genini (kapsid proteini) papaya DNA'sına yerleştirmek ve böylece virüse karşı dirençli hale getirmek.
Papaya'nın küresel pazardaki ikincil rolü nedeniyle, genetik mühendisliği alanında bir dev olan Amerikan tarım şirketi Monsanto ve diğer iki şirket, teknolojiyi Hawaii'li çiftçilerin sendikalarından birine lisansladı ve onlara ücretsiz tohum tedarik etti. Bugün, genetiği değiştirilmiş papaya kanıtlanmış bir zafer: yeni bir teknoloji sektörü kurtardı. Aynı zamanda, Hawaii öyküsü modern bir benzetmedir: virüs sayesinde, papaya protesto kampanyasından zar zor hayatta kaldı ve bir noktada kendi yerel devletinden çıkarılmakla tehdit edildi.
ABD Tarım Bakanlığı, test bitkilerini inceledi ve teknolojinin “bitkiler, hedef olmayan organizmalar ya da çevre üzerinde herhangi bir zararlı etkiye sahip olmadığını” ve Çevre Koruma Ajansı'nın, insanların virüs bulaşan papaya ile birlikte tükettiğini fark etti. . Örgütün kanıtlarına göre, gen modifikasyonunda kullanılan kabuktaki zararsız proteinleri içeren halka leke virüsü parçacıkları meyvelerde, yapraklarda ve çoğu modifiye edilmemiş bitkilerin saplarında bulunur.
Bu argümanlar savaşçıları GDO'lara karşı tatmin etmedi. 1999'da, çiftçiler değiştirilmiş tohumlar üretmeye başladıktan bir yıl sonra, yöntemin eleştirmenleri, viral genin diğer virüslerin DNA'sı ile etkileşime girebileceğini ve daha tehlikeli patojenler oluşturabileceğini belirtti. Bir yıl sonra, Greenpeace eylemcileri, Hawaii Üniversitesi'ndeki bir araştırma üssünde papaya ağaçlarını çoktan çökertmiş ve bilim insanlarını doğanın iradesine aykırı olarak yanlış ve rastgele deneyler yapmakla suçlamıştı. GDO'lara karşı güreşçiler nadiren doğada çok daha “rastgele” bir mutasyonun meydana geldiğini ve genetik mühendisliğinin öncüsü olan geleneksel seleksiyonun ayrıca tamamen “değiştirilmiş” organizmalar ürettiğini ve çok daha fazla derecede “yanlış” olan günahları ürettiğini dikkate almaktadır.
Genetik mühendisliği, ürünleri yalnızca çevresel maruziyetten koruyamaz, aynı zamanda sağlığımızı da güçlendirir.
Her zaman için GDO'lu papaya satışta olmasına rağmen, kimseye zarar vermek için zamanı yoktu, sıfır dönem boyunca uzun süre acı çeken meyvelerin dinlenmesine izin verilmedi. Sadece Mayıs 2009'da, birkaç yıl süren testlerin bir sonucu olarak, Japonya Gıda Güvenliği Yetkili Komisyonu genetiği değiştirilmiş papaya yetiştiriciliğini onayladı ve iki yıl sonra pazarını açtı. Testleri Japon meslektaşlarının kontrolünde yürüten Amerikalı bilim adamları, rakip kampın inancının aksine, değiştirilmiş proteinin, genetik sekansların bilinen alerjenlerden biriyle uyuşmadığından ve normal enfekte bir papaya'nın, genomdan sekiz kat daha fazla viral protein içerdiğinden emin oldu. değiştirilmiş versiyon.
Genetik mühendisliği, ürünleri yalnızca çevreden koruyamaz, aynı zamanda sağlığımızı da güçlendirir. Bugün, dünya çapında yaklaşık 250 milyon okul öncesi çocuk vücutta A vitamini eksikliğinden muzdarip. Her yıl 250 ila 500 bin çocuk bu tür görüşlerini tamamen kaybediyor ve kör insanların yarısı bir yıl içinde ölüyor. Sorun özellikle Güneydoğu Asya'da yaygındır: Diyetin temeli pirinçtir ve sindirildiğinde A vitamine dönüştürülen ve vizyonun korunmasında önemli bir rol oynayan bir madde olan beta-karoten ihtiyacını kapsamamaktadır. Bildiğiniz gibi, takviye formundaki vitaminler tam teşekküllü değil, yiyeceklerden aldığımız besinlerin yerine geçiyor, ayrıca dünyanın pek çok yerinde vitaminler sadece satışta değil veya insanlar bunları karşılayamıyor.
İsviçre Federal Teknoloji Enstitüsü'nden Ingo Potricus liderliğindeki bir grup bilim insanı, yeterince beta-karoten içeren pirinç yetiştirerek bu sorunu çözdüğünü belirtti. Nergis ve bakteri çiçekleri için genlerin tanıtılmasıyla 1999 yılında elde edilen altın taneleri, bilim dünyasında bir buluş olarak algılanırken, bilim adamları bile Amerikan Başkanı Clinton'dan cesaret aldılar. Bununla birlikte, Greenpeace öfkelenmişti: “altın pirinç”, genetik mühendisliğinin Truva atı oldu (hatta kanser riskini birbirine bağladılar) ve vitamin ihtiyacını karşılayacak kadar beta-karoten içermiyorlardı. İkincisinde, eko-aktivistler haklıydı, ama zaten 2005'te Potrikus ve arkadaşları normalden 20 kat daha fazla beta-karoten içeren pirinçleri düzelttiler ve ürettiler.
Teknolojinin etkinliğine rağmen, GDO muhalifleri Potricus’un inisiyatifini kınamaya devam etti ve “yapay” pirinç yerine konvansiyonel karoten ürünleri yetiştirmelerini önerdi; bu da, özellikle deneye ilgi duyan Asya ülkelerinin belirli iklimi ve ekonomilerini görmezden geldi. 2008 yılında Çin'deki klinik deneyler sırasında 24 çocuğa altın pirinci denendiğinde aktivistler kızdı. 50 gram tahıldan elde edilen yulaf lapası, günlük çocukların A vitamini ihtiyacının yüzde 60'ını kapsıyordu ve beta-karoten içeriği, ikinci grup denekler ya da küçük havuçlar tarafından alınan provitaminli kapsüle eşitti.
"GDO olmayan" işaretinin neden bir güvenlik garantisi olmadığı
Tarımdaki genetik mühendisliğinin bazı yönleriyle ilgili olarak, örneğin GDO'ların herbisitlerin kullanımıyla veya patent alma ile ilgili endişeleri bir temele sahiptir. Ancak, gerçekten önemli olan konuların hiçbiri genetik mühendisliğinin bilimsel yönüyle ve bu uygulamanın ahlaki unsuruyla daha fazla ilgilenmiyor. Genetik mühendisliği, çeşitli şekillerde kullanılabilecek bir teknolojidir ve sorunun net bir şekilde ifade edilmesi için, yöntemin amaçları arasındaki farkı anlamak ve her bir özel durumu ayrıntılı olarak incelemek önemlidir. Ürün menşei konusundaki böcek ilaçları ve şeffaflık konusunda endişeleriniz varsa, yiyeceğinizin maruz kaldığı toksinlerin bileşimi ve miktarı hakkında bilgi sahibi olmanız gerekir. Tabii ki, "GDO olmayan" işareti çiftliğin pestisitler olmadan yaptığı anlamına gelmez ve tersine, GDO'ların içeriği hakkındaki bilgiler tersine genetik manipülasyonların neden yapıldığını açıkça belirtmez - muhtemelen bitkileri virüsten kurtarmayı veya besin özelliklerini arttırmayı. Aslında, GDO'suz ürünler seçmek, doğru seçimi yapıp yapmadığımızı asla bilemeyiz, çünkü genetiği değiştirilmiş bir alternatif daha güvenli olabilir.
Dünya Sağlık Örgütü, Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Bilimler Akademisi ve dünyadaki yüzlerce kuruluş GDO güvensizliği kanıtının henüz mevcut olmadığını kabul etmiştir. Geçen yıl, Genetik Mühendisliği Eğitimi Genetik Okuryazarlık Proje Platformu, genetiği değiştirilmiş organizmaların zararını kanıtladığı iddia edilen 10 çalışmanın eleştirisini yayınladı. Öyle olabileceği gibi, birçok gıda üreticisi temkinli bir duruş sergilemenin mantıklı olduğuna ve “GDO olmayan” onaylı olduklarından emin olmaya karar vermişlerdir. Birçoğumuz bilimin argümanlarına güvenmeye hazır değiliz, üstelik hem GDO'ların lehine hem de lehine konuşan çalışmalarda, küçük yanlışlıklar ve ciddi hatalar oluyor. Ancak, genellikle genetiği değiştirilmiş gıdaların uzun vadeli etkilerini değerlendirmek için henüz erken olduğu şüphesiyle olan güvendir.
Bir GDO karşıtı davada, tartışmalı herhangi bir meselede olduğu gibi, kazdıkça derinleştikçe, bir fikir oluşturmanın zorlaşır: bir yandan, hesaplamalarda yanlışlıklar, bilginin çarpıtılması ve basitçe, genetik mühendisliği muhaliflerinin yalanları her yerde bulunur, öte yandan, şirketlerin oldukça saldırgan bir pozisyonunda bulunur sponsorluk yapmak. Aynı zamanda, GDO'lara karşı hareketin temel argümanı, “yeni tür” bir üründen kaçınmanın koşulsuz nedeninin sağduyulu ve dikkatli olması ve bu nedenle biraz zayıf olmasıdır. GDO'lara dikkat etmeyi öneren eylemciler "tam da olsa" alternatifleri her zaman uygun şekilde değerlendirmeye hazır değiller. Mühendislikle değiştirilmiş tahıllardaki proteinlere toksik denir, ancak aynı zamanda bitkilerin işlendiği gerçekten toksik böcek ilaçlarının savunmasında ve aynı zamanda bitkilerin kendilerini savunurken aynı şekilde zehirli proteinlere sahip olmalarıdır.
GDO'ların içeriği üzerindeki işaretler aslında ne yediğimizi netleştirmiyor, ancak yalnızca güvenlik yanılsamasını sağlıyor.
1901 yılında, bir Japon biyolog ipekböceklerini öldüren bakteri türünü keşfetti. Bakteriler Bacillus thuringiensis olarak adlandırılır ve omurgalılar için güvenli olduğu düşünüldüğünde uzun yıllar böcek öldürücü olarak kullanılır. 80'li yılların ortalarında, Belçikalı biyologlar, bakterilerin tarımdaki etkisini artırmaya karar verdi ve Bt proteinini tütün DNA'sına soktular. Bitki, haşerelerin öldüğü kendi böcek öldürücü proteinini üretmeye başladı. Daha sonra teknoloji patateslere ve mısırlara uygulandı. Birdenbire, çevre kuruluşları daha önce zararsız olarak kabul edilen bir protein için ciddi bir tehdit gördü. Çevreciler pestisitin kendisine değil, gen modifikasyonunun gerçekliğine ve Bt'nin güvenliği ile ilgili tüm sonuçlara kimsenin ilgisini çekmiyordu.
Bt geni etrafındaki tartışma hala devam etmektedir. Örneğin, 2010'da Kanadalı bilim adamları, hamile kadınların ve fetüslerin kanında yüksek miktarda CrytAb Bt proteini keşfettiler ve onu çok fazla gürültüye neden olan GDO'larla bağladılar. Kâr amacı gütmeyen kuruluş Biology Fortified web sitesi, Kanadalı biyologların insanlar için değil bitkiler için tasarlanmış bir ölçüm sistemi kullandıklarına göre verilerin reddedildiğini açıkladı. Bu kadar yüksek oranda Bt-protein elde etmek için, bekleyen anne, onu içeren birkaç kilogram mısır yemek zorunda kalacaktır. Bu tür yanlışlamalar sadece GDO'lara karşı harekete duyulan güveni değil, aynı zamanda genel olarak modern bilimsel araştırmanın tarafsızlığına da olan güvenini ciddi şekilde baltalamaktadır.
Aşağıdaki gerçekler de merak ediyor: Greenpeace’e göre, çiftçilerin bitkilere püskürttüğü böcek ilaçlarındaki “doğal” Bt proteinleri iki hafta sonra dağılıyor, bu yüzden zararları için endişelenmemelisiniz. Ve yine tüketici yanıltıcıdır. Çiftçilerin çok cömertçe böcek ilaçlarını püskürtücü şeklinde kullandıkları bilinmektedir. Kural olarak, öneriler, ilacın kullanımına her 5-7 günde bir başvurmanın gerekli olduğunu ve proteinin vücudumuza girmesi için zaman bulması için yeterli olduğunu göstermektedir. Dünyadaki çiftçiler tarafından günlük olarak kullanılan Bt böcek ilacı miktarını kimse izlememektedir. Ek olarak, güvenli saflaştırılmış Cry1Ab proteinli GDO'ların aksine, Bt-insektisitler gıdada çoğalabilen canlı bakteriler içerir.
GDO'lar her yönden saldırırken, biyopestisit endüstrisi hızla büyümektedir. GDO'lu olmayan ürünler alırken, toksin içermeyen sağlıklı yiyecekler elde ettiğimiz, aslında daha fazla zararlı madde tükettiğimiz anlaşılıyor. GDO'ların içeriğindeki işaretlerin gerçekte ne yediğimizi açık hale getirmediği, ancak yalnızca güvenlik yanılsaması sağladığı ortaya çıktı.
Düşünmeye değer sonuçları neler
Son yirmi yılda yüzlerce çalışma gerçekleştirildi ve tonlarca genetiği değiştirilmiş yiyecekler yenildi. Bunlar arasında sadece bitkiler değil, aynı zamanda örneğin balıklar da bulunur: Büyümeyi hızlandırmak için modifiye edilmiş somon balığı veya Aeromonas bakterisine dirençli sazan. GDO'ların güvenliği konusunda şüphecileri ikna etmek için hiçbir araştırma yeterli olmayacaktır. Buna karşılık, tüketiciler sadece sağduyuya güvenebilir ve araştırmaları genetik mühendisliği savunmasında konuşan birçok bilim adamının tarafsızlığına güvenebilirler.
Bununla birlikte, GDO'ların insan vücudu için güvenliği kaygı verici tek neden değildir. Herbisitlere toleranslı mahsullerin üretiminde, genetik mühendisliğinin kullanımının en yaygın alanlarından birinde, bir başka sorunun daha araştırılması gerekir. Bu teknolojinin yaygın olduğu Amerika Birleşik Devletleri'nde, ekili pamuk ve mısırın dörtte üçü böceklere direnmek için genetik olarak değiştirilmiş ve bu bitkilerin% 85'e kadarı herbisitlere, özellikle glifosata karşı direnç oluşturmak üzere değiştirilmiştir. Bu arada, glifosat satışında liderlerden biri, genetik mühendisliği konusunda uzmanlaşmış söz konusu şirket Monsanto.
Böceklere dirençli GDO'lar daha az böcek ilacı kullanılmasına yol açarken, herbisitlere toleranslı mühendislikle modifiye edilmiş bitkiler, bu maddelerin daha da aktif kullanılmasını gerektirir. Çiftçilerin mantığı şudur: glifosat bir mahsulü öldürmediğinden, herbisitleri mümkün olduğu kadar cömert şekilde püskürtebilirsiniz. “Doz” arttıkça, yabani otlar da haşere ilaçlarına karşı tolerans geliştirir ve gittikçe daha fazla madde gerekir. Glifosatın güvenliği konusundaki tartışmaya rağmen, çoğu uzman bunun nispeten güvenli olduğunu iddia ediyor. Ancak önemli bir dolaylı bağlantı var: yabancı otların glifosata toleransı, çiftçileri diğer daha toksik bitki öldürücü ilaçları kullanmaya zorlar.
Чего ожидать в ближайшем будущем
Чем больше узнаёшь о ГМО, тем сложнее кажется общая картина. Сначала приходит осознание того, что генная инженерия вовсе не зло, но затем понимаешь, что у использования ГМО могут быть совсем не радостные последствия. Пестицид против пестицида, технология против технологии, риск против риска - всё относительно, потому в каждом частном случае важно здраво оценивать возможные альтернативы, выбирать меньшее из зол и не питать слепого доверия к маркировке "без ГМО".
Artık, ürünlerde genetik değişikliklerin birçok ilginç varyasyonu var - korkunç kuraklık içermeyen mısırdan, daha az doymuş yağ olan doğal toksinler ve soya fasulyesi içeriği düşük patateslere. Bilim haberlerini izleyerek, bilim adamlarının daha iddialı projeler üzerinde çalıştıklarını öğrenebilirsiniz: Kalsiyum içeriği yüksek havuçlar, antioksidanlı domatesler, hipoalerjenik kuruyemişler, daha besleyici manyok ve mısır, ve daha önce yalnızca elde edilebilecek sağlıklı yağ içeren bitkiler bile balık.
Genel olarak, genetik mühendisliği uzmanlarının size sunacakları çok şey var. Elbette, patent alma prosedürü, herbisitlerin kullanım derecesi ve ayrıca GDO'lar için ve aleyhindeki bilimsel araştırmanın kanıt ve tarafsızlığının derecesi üzerinde ciddi bir kontrol gerektirir. Şüphesiz, muhalifler kampı var olmaya devam edecek ve yapıcı eleştirilerin varlığında böyle bir karşı ağırlık etkilidir - örneğin gölge bir hükümet.
Bilim sürekli evrim geçiriyor: yüz yıl önce güvenli olduğu düşünülen artık zararlı olarak kabul ediliyor ve biyolojide hala çok fazla beyaz nokta var, bu yüzden bu konuda uzun vadeli tahminler oldukça cesur bir karar. Bununla birlikte, şimdi bile, genetik mühendisliği sayesinde, bazı gıdalara alerjilere elveda diyebilir ya da hayati eser elementlerin eksikliğini doldurabiliriz, çünkü mevcut şüpheciliğe rağmen, dünyadaki pek çok tüketici "yeni" bir gıdaya hazırdır.
resimler: Alex Staroseltsev - stock.adobe.com, kitsananan Kuna - stock.adobe.com, zirconicusso - stock.adobe.com
