El ele tutuşup ölün: Doğum karşıtıizm nedir
Birçok insan, insanlığın tükenmesini bir bütün olarak görür. ve özellikle de milletleri büyük bir tehdit, örneğin bu çocukluk hakkı konusunda yapılan tartışmalarda sıklıkla hatırlanıyor. Bu koordinat sisteminde, ailenin (ve her şeyden önce kadının) çocukların ülkesini “zorlaması” gerektiği varsayılmaktadır. Ancak başka bir bakış açısı var: Bazı insanlar nüfusun korunmasının ve büyümesinin mutlak bir iyilik olduğuna inanmakla kalmıyor, aynı zamanda insanlığın üremeyi bırakmayı bırakması gerektiğine, yani çocuk doğurmayı tamamen bırakması gerektiğine inanıyorlar. Bu pozisyona, kelimenin tam anlamıyla "doğuma karşı" anlamına gelen anti-natalizm denir. Yavru bırakmanın ve yarışa devam etmenin gerekli olduğu yönündeki görüşe pronatalist denir.
Doğum karşıtı ve çocuksuz ideolojisinin aynı olmadığını anlamak önemlidir. Çocuksuz olma kararının, halkın tutumlarına uymakta isteksizlikten ve aile içinde bir kariyerin önceliğine, çocuklara ilgi duyulmamasına kadar farklı nedenleri olabilir. Antinatalizm durumunda, üremenin reddi inanç ve teori üzerine kuruludur: Rast Cole'un Gerçek Dedektif'ten söylediği gibi, "el ele ve ölmek zorunda olmanız" gerektiğine göre karmaşık bir dünya görüşüdür. Aynı zamanda, anti-doğumcular çocuklara karşı düşmanlıklarını hissetmezler - kendi insanlarına bile sahip olabilirler, ki bu da insanlığın geleceği hakkında karamsar görüşleri iptal etmez. Neden bazılarının insanların bir tür olarak var olmaktan vazgeçmeleri gerektiğine inandığını ve doğum karşıtlığının altında yatan inançları anlıyoruz.
“Yaşamın önemsizliği ve üzüntüleri üzerine” başlıklı makalede, “yaşamın, maliyetlerini geri ödemeyen bir girişim olduğunu” belirtti. Sonuçta, çabalarımızın çoğu bir şekilde ihtiyaçlarımızı karşılamaya devam ederken, az ya da çok kendimizle anlaşmaya vardık: "Her insanın genellikle memnuniyetle ne yapmak zorunda olduğuna dikkat et: çoğu zaman başka bir şey değil İstenme mücadelesinde her gün kazanmak için yorulmak bilmeyen çalışma ve ebedi kaygı ile gerekli olan yaşamının yetersiz kalması, gelecekte de ölüm görülebilir. ”
Schopenhauer, büyük ölçüde Doğu dini öğretilerinden ilham aldı. Budizm'in dört asil gerçeğinden ilki, yaşamın dukkha - tutkuların sebep olduğu acı olduğunu söylüyor. Dini inançların birçok Budistin çocuk sahibi olmalarını engellememesine rağmen, Schopenhauer gelecekteki kişiyi memnuniyetsizlik ve üzüntüye kınamak için dikkatsiz ve hatta acımasız olduğunu düşünüyordu.
Eğer dünya acıyla doluysa, başkalarını ondan kurtarmak, dünyaya gelmelerini engellemek etik değil midir? Dahası, insanın varlığı her zaman bir seçimdir, bir seçimdir. Japon yazar Akutagava Ryunosuke'nin kitabı "Watermen Ülkesinde" kitabında Kapp peri masalları olan Kapp (Japonların mitolojisinin popüler karakterleri) olan klanları anlatıyor. “Doğmak istemiyorum. Birincisi, babamın kalıtımından korkuyorum - en azından psikopatisi. Ayrıca, kappa'nın çoğalmaması gerektiğinden de eminim” - bu, küçük bir kappa'nın annenin rahminden direk olarak yanıt verdiği, bu durumdan sonra, ebe hamileliği nasıl döndüğü tersine çevirdi. Akutagava'nın öyküsü, insanların manevra için böyle bir boşluğu olmadığını ima eder - oyunun kurallarına uyum sağlamak ve kabul etmek için kalır. Bu görüşlerin ışığında, “Beni doğurmak istemedim” ifadesi yalnızca bir manipülasyon olarak değil, aynı zamanda temel bir etik problem olarak da görülebilir: diğerini zorla varoluşa mahkum etme hakkımız var mı?
Norveçli filozof Peter Wessel Zapffe, Son Mesih'in çalışmalarında doğum karşıtı fikirlerini geliştiriyor. İşe giden, aniden "tüm canlılar arasında acı çeken kardeşliği" (yani, avladığı hayvanlar gibi) ölümden önce güçsüz olduğunu fark eden avcının benzetmesiyle başlar. Tüm insanlara özgü olan varoluşsal korkudan bahsediyoruz. Bu tür bir endişe, çözülebilecek belirli nedenlerle ilişkili değildir - büyük ölçüde, ölümlü olduğumuzu tecrübe ettiğimiz gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Uzmanların da yardımıyla bu korku ile başa çıkmak zordur. Psikoterapist Yekaterina Grigorieva, ölüm korkusuyla, psikoterapinin yaşam kalitesini iyileştirmek için çalışması gerektiğini söylüyor: “Bir kalıp var: tatmin ne kadar yüksek olursa, ölüm kaygısı o kadar az olur, bunun tersi de olur. çok korkunç görünmüyor. İşte böyle bir paradoks. "
Benatar'a göre, yavru bırakmak değil bizim etik görevimizdir. Hiçbirimiz dünyadaki mutluluğu arttırmak zorunda değiliz, ancak yine de, talihsizliği arttırmamak için ahlaki olarak yükümlülüğümüz var. Hiçbir ebeveyn çocuğa hayatının son derece mutlu olacağına söz veremez ve sözünü tutamaz.
Bir diğer anti-natalist izleyici, çoğu kişinin en azını söyleyebileceği tartışmalı olduğunu düşündüğü düşüncelerini ifade eden Cape Town Üniversitesi'nden bir filozof olan çağdaş David Benatar (örneğin, Güney Afrika'da erkeklere ve beyaz azınlığa). Buna ek olarak, “Olmaması daha iyi” kitabının yazarıdır - “Gerçek Dedektif” Nika Pitstsolatto'nun senaryo yazarına göre, Benatar'ın kasvetli monologlarının dedektif Rast Cole tarafından Louisiana manzaralarının zeminine karşı, özellikle de “babalık günahının” zaafından bahsettiği fikrine dayanıyordu. .
Benatar'a göre, yavru bırakmak değil bizim etik görevimizdir. Hiçbirimiz dünyadaki mutluluğu arttırmak zorunda değiliz, ancak yine de, talihsizliği arttırmamak için ahlaki olarak yükümlülüğümüz var. Hiçbir ebeveyn bir çocuğa hayatının son derece mutlu olacağına söz veremez ve sözünü tutamaz: dünyaya gelen herkes kaygı, acı ve kederle karşılaşacak ve sonunda ölüm onu kaçınılmaz olarak bekleyecektir. Benatar'a göre, seçim açıktır: kaybı ancak bir şey yapmadan önce hissedebiliriz - hiç doğmamış insanlar hiçbir şey hissetmezlerdi. “Hepimiz bir tür tuzağa düştük. Varlığımıza zaten daldık” diyor. Ve kendimiz için hiçbir şeyi değiştirmezsek (Benatar intiharı onaylamaz), o zaman başkalarına doğmalarına izin vermeden “yardım edebiliriz”. Ancak, Benatar insanlığın fikirlerini gerçekten dinleyeceğini ve çoğalmayı bırakacağını düşünmüyor. Ancak, en azından bazılarının doğumdan vazgeçtiği gerçeği, önemli bir "zarar azaltma" olduğunu düşünüyor. Filozofun çocuk sahibi olup olmadığı veya diğer kişisel soruları sorusu yanıt vermiyor.
Fakat belki de anti-natalizm ile ilgili en karamsar (zaten karamsar teori içinde) fikri ondokuzuncu yüzyıl filozofu Eduard Hartmann'a aittir. O, “tarihin sonunda” kaçınılmaz olarak gerçekleşecek olan ilerleme yoluyla ortak mutluluğu gerçekleştirme ihtimalini hayal kırıklığına uğrattığını, insanlığın varlığını sona erdirmeye karar vereceğini söyledi. Fakat aynı zamanda, ortadan kaybolduktan sonra bile, insan ırkının yeniden ortaya çıkabileceğine dikkat etti - bu, anti-doğumcular için bariz bir başarısızlık.
Örgüt, üyelerinin cinayet, intihar, toplu sterilizasyon ve şiddeti savunmadıklarını vurguladı. Sadece bilinçli bir şekilde konuşma, yarışı sürdürmeyi reddetmektedir. İnançlarına göre, ebeveynlik Dünya'ya zararlıdır, çünkü sadece bir tür - homo sapiens - gezegendeki diğer birçok tür zaten ortadan kaybolmuştur. Gelecekte, her şey ancak insanlar biyosferi eski haline getirmek için mümkün olan her şeyi yapmazlarsa daha da kötüleşecek. İnsanlık, savaşlar yoluyla sürekli olarak kendisini zorla tahrip ediyor, VHEMT'in ideallerini paylaşanlar - peki neden barışçıl ve gönüllü bir şekilde yapmıyorlar?
Çevresel aktivistlerin konumu, web sitelerinde detaylı olarak inceledikleri birçok itirazlara neden olmaktadır. Örneğin, insanın doğanın bir parçası olup olmadığı sorulduğunda, insanın yarattığı çevresel sorunların dış dünyayla ilgili olmadığını söylerler. İnsanlığa diğer canlıların bakış açısından bakmaya çalışan VHEMT, insanları parazitlerle karşılaştırır - başkalarının pahasına işleyen yaşam formları: “Doğanın bir parçası mıyız, bir ormancılık şirketi bir ormanın parçası mıyız, yoksa bir çiftçinin parçası mıyız? örneğin, deniz kestanesi yiyen, köpekbalıkları için yiyecek olarak hizmet eden su samuru gibi olsaydı, doğanın bir parçası olurdu. ” Besin zincirinden kaçan bir kişi doğaya bir şey “geri getirmeyi” bıraktı, böylece ekosistemi mahvetti. VHEMT, şüpheli kişileri tipik bir gün hayal etmeye ve kendilerine sormaya davet ediyor: Düzenli sınıflarımızdan hangisine "doğanın bir parçası" denebilir?
"Ilımlı" eko-aktivistlere göre, eğer yetkin yeniden yerleşime yardım edersek ve nüfusun büyümesini sınırlarsak sorun çözülebilir. Ancak olaylara daha kökten bakan hareket üyeleri bunun sınırlı olamayacağına inanıyor. Ölçeğin bir tarafındaki bizim hatamız ve diğer türümüzün soyu tükenmiş ve nesli tükenmekte olan türleri koyarsak, avantaj açık olacaktır. Eylemciler, belki de kendi türlerinin ortadan kaybolmasına ilişkin düşüncelerin birçoğunun başkaları için ne anlama geldiğini anlamalarına yardımcı olacağını söyledi. Doğa koruma, kendi bakış açısına göre, neden olduğu zararı telafi etmez: her yeni insan, kirlilik miktarını arttırırken, Dünya'nın kaynakları sınırsız değildir.
VHEMT savunucuları, bazı ülkelerde uygulanan zorunlu sterilizasyonu onaylamamakta ancak sorumluluk almaktadır. Çocuk doğurmanın bir hak olduğunu, yine de kullanmanın mümkün olmadığını söylerler.
VHEMT destekçileri, bazı ülkelerde uygulanan zorla kısırlaştırmayı onaylamamaktadır (engelliler, transseksüel ve interseks insanlar sıklıkla ameliyatlara zorlanmaktadır; vakalar Hindistan, ABD, Japonya, Namibya, Güney Afrika, Avustralya ve diğer ülkelerde bilinmektedir) sorumluluk. Ancak, çocuk doğurmanın kullanılamayan bir hak olduğunu söylerler. Bu arada, zaten çocukları olan kişiler harekete katılabilir - sadece durmanız ve daha fazla başlamamanız gerekir.
Ekolitik sanat grubu "Ötenazi Kilisesi" de anti-doğum görüşünü vaaz ediyor. Örgütün lideri Chris Korda, mesajı hala en az çelişkili ve en tehlikeli olanı olan eylemcileri de içeren eylemciler de dahil olmak üzere çeşitli projelerde yer aldı ve takipçilerinden biri ideolojik intihar etti. Örgütün amacı, insanlığa neslinin tükenmesi için ilham vermektir, bunun için Korda'ya göre, bütün yollar iyi. “Kilise” doktrininin dayandığı sütunlar; kürtaj, kontrasepsiyon, gebe kalmaya, intihara ve hatta yamyamlığa yol açmayan her türlü cinsel etkileşim biçimlerine dayanıyor. Grubun üyelerinin hiçbiri, kendi girişleriyle, insanları kendi başlarına yememişlerdir, ancak hala “etleri çok seviyorsanız, ölenleri kullanın” ruhuyla teorik hesaplamalar yaparak halkı şok etmeyi sevdiler. Ancak, kurum, insan sayısındaki azalmanın sadece gönüllü yöntemlerle gerçekleştirilmesi gerektiğine ısrar ediyor, grup zorunlu sterilizasyonu onaylamıyor.
“Ötenazi Kilisesi” üyeleri, çevresel inisiyatifler ve kışkırtıcı performans arasındaki çizgi boyunca yürürler ve kasıtlı olarak başkalarını şok etmeye çalışırlar. Dadacıların geleneklerini kısmen devam ettiren ve modern kültürün saçma olduğunu düşünerek, temel sloganlarını destekleyen araçlar hakkında utangaç değiller: "İşe yaramazsın" ("Çarpma"). Bazı skandallar faaliyetleri ile ilişkilidir. Örneğin, bir süredir, intihar yöntemleriyle ilgili bilgiler, kuruluşun web sitesinde yayınlandı ve bir kadın ondan faydalandıktan sonra yasal işlemlere yol açtı.
İnsanlığın varlığının bir tür olarak doğal olarak bir araya gelmesiyle ne kadar uygun olacağı tartışması güvensizlik ve olumsuz tepkidir: böyle bir fikir temel içsel değerimizi sarsmaktadır. Bununla birlikte, böyle bir radikalizm, yalnızca nihayetinde gerçekleşen eylemleri için sorumluluk bilincinin bir sonucudur. Görevimiz ölmek değil, insanlığın yarattığı sorunlara duyarlı çözümler bulmaktır.
Resimler: Anatoliy - stock.adobe.com