Et veya makarna: Vejetaryen ekoloji zararsız mıdır?
Vejetaryenlik ve daha kategorik veganizm etrafındatartışmalar devam ediyor: bazıları et veya hayvan ürünlerini kasıtlı olarak etik nedenlerle reddetmelerine rağmen, diğerleri bu seçimi kınıyor. Sağlık nedenleriyle eti reddetmeye değip değmeyeceğini anlamaya çalıştık ve şimdi soruyu diğer taraftan incelemeye karar verdik: Doğanın eti reddetmesi veya etmemesi, sentetik malzemelerden yapılmış giysiler yerine deri şeyler satın alması daha mı faydalı oluyor?
Akşam yemeği seçerken, gezegeni nasıl etkilediğini nadiren düşünüyoruz - ama buna değecektir. Et, balık ve kümes hayvanlarının reddedilmesinin hayvanlar açısından daha insancıl olduğunu hepimiz biliyoruz - ancak diyetimizin çevre üzerindeki etkisi daha karmaşık. Hayvancılık, doğaya tarımdan daha güçlü bir darbe verir. BM’ye göre, bu, sera gazlarının% 14,5’inin atmosfere salınmasının sebebi - bütün arabaların, trenlerin, gemilerin ve uçakların bir araya gelmesinden daha fazla.
Aynısı su ayak izi için de geçerlidir (ürün üretimi için harcanan su miktarı veya hizmetlerin sağlanması): araştırmacı Argen Hoekstra, herhangi bir hayvan ürününün su ayak izinin her zaman bitki ürünlerinin su ayak izinden daha yüksek olduğunu belirtmektedir. Su ayakizinin temeli, et, sosis ve süt üretimi için harcanan su değil, hayvancılık için yem yetiştirmek için kullanılan sıvıdır. Dünyada yetişen tüm tahılların yaklaşık% 40'ı yemek yemeye gidiyor - onlarla kaç kişinin beslenebileceğini hayal etmek kolaydır.
Tabii ki, sadece et endüstrisinin çevreye zarar verdiğini söylemek imkansız. Tarım için ormansızlaşma aynı zamanda iklimi de etkiler (ağaçlar karbon dioksiti absorbe ettiği için dahil) ve örneğin pirinç tarlaları iklimi de değiştiren büyük bir metan emisyon kaynağı olarak kalır. Tarım nedeniyle hayvanlar ölür. Tarlaları sürmek ve hasat etmek birçok kemirgen, yılan, kertenkele ve diğer küçük hayvanları yok eder - bunlar sadece biçerdöverlerin altına düşer. Ayrıca, tahıl ambarlarında fareler öldürülür ve zehirlenir. Bu açıdan böcekleri yemenin daha etik olacağı kanısında, çünkü ölüm onları daha az acı çekiyor. Yol boyunca, daha yeşil bir yaşam tarzı olan ideologlar statükoyu iyileştirmeye çalışıyorlar: örneğin, hayvanları daha az etkileyen vegan tarımı geliştiriyorlar.
Birçok araştırmacı kırmızı etten vazgeçmenin en iyisi olduğuna inanıyor: Sığır yetiştiriciliğinde bu tür emisyonların% 65'i ineklerin bağırsak fermantasyonu ile ilişkili
Kaliforniya Üniversitesi'nden bir bilim adamı olan Benjamin Holton'a göre, gıda endüstrisinin çevreyi karbon ayakizi açısından nasıl etkilediğini inceleyen bir vejeteryan diyeti, yarım ölçüdür. Doğa için en güvenli seçim, veganlardır, çünkü yumurta ve süt ürünleri de dahil olmak üzere genel olarak hayvansal ürünleri hariç tutar. Aynı zamanda veganizm ve vejeteryanlık arasında bir boşluk yoktur, vejeteryanlık Akdeniz diyetine yakındır - çevreye tamamen et bırakmaya hazır olmayanları öneren uzmanlarıdır.
"Araştırmamız, eğer herkes bir Akdeniz diyeti istiyorsa (fındık ve baklagiller açısından zengin, çok sayıda balık, haftada bir kez tavuk, ayda bir kez kırmızı et), bunun gezegenimizi kirleten milyarlarca aracı terk etmesine eşdeğer olacağını gösteriyor" - Holton notları. Akdeniz diyetine yoğun bir geçiş, küresel ısınmanın 2050 yılına kadar% 15 oranında azaltılmasına yardımcı olacaktır. Menüyü radikal bir şekilde değiştirmeye hazır olmayanlara, en azından et kısımlarını azaltmaları önerilir - veya örneğin haftada bir kez hiç yemeyin. Ayrıca, ürünlerin nerede yapıldığı da önemlidir: yerel et ve sebzelerin kullanılması doğanın taşımacılığa göre daha az zarar görmesine neden olur.
Ancak, vejeteryanlığa veya Akdeniz diyetine geçişte, tuzaklar da olabilir. Örneğin, diyetteki tavuğu peynirle değiştirmek, aksi takdirde karbon ayakizi artacaktır, çünkü inekler yetiştirmek çevreyi üreyen tavuklardan daha güçlü şekilde etkiler. Balıkları yakalamak - ve bu Akdeniz diyetinin önemli bir parçasıdır - aynı zamanda etik soruları da gündeme getiriyor: şimdi balık çiftliklerinden çok büyük bir miktar toplanıyor - ve daha düşük bir fiyat peşinde, birçok üretici balık tutmak için şartlardan fedakarlık ediyor. Ek olarak, bazı balık türlerinin yetiştirilmesi büyük kaynaklar gerektirir - örneğin, bir kilo somon balığı elde etmek için üç ila beş kilo başka balık gerekir.
Et ürünleri aynı zamanda çevreyi farklı şekillerde etkiler - ve çoğu, onu ölçmek için hangi kriterleri kullandığımıza bağlıdır. Örneğin, atmosferdeki sera gazı emisyonlarına atıfta bulunarak, birçok araştırmacı kırmızı eti terk etmenin en iyisi olduğuna inanıyor: Sığır yetiştiriciliğindeki bu emisyonların% 65'i ineklerin, koyunların ve keçilerin bağırsak fermantasyonuyla (yani geğirme ve gazlarla) ilgilidir. Domuz eti üretiminden ve kuşların üremesinden atmosfere salınan emisyonlar çok daha az - hayvancılıktaki tüm emisyonların sadece% 10'unu oluşturuyorlar.
Bir ürünün üretimi için gereken suyun hacmi bakımından, sığır eti de önce gelir: kuzu ve keçi eti neredeyse iki kat gerektirir ve domuz eti neredeyse üç kat daha azdır. İlginç bir şekilde, fındık üretiminin su ayak izi, daha önce bahsedilen sığır eti hariç, hemen hemen tüm et türlerinin üretim izinden daha fazladır. Elbette insanlık, fındıktan etten daha az yiyor - ama eğer hepimiz uygun diyete geçersek bu değişebilir.
Etik açısından bakıldığında, birçok uzman ilk etapta ete değil tavuk ve yumurtaya tavsiyede bulunur. Felsefe Will Etik tüketim ve yaşam tarzı hakkında "Daha iyisini yapmak" kitabının yazarı Macaskill, tavukların en zor koşullarda tutulduğunu ve bir ineğin etiyle bir tavuktan çok daha fazla insanı besleyebileceğinizi söylüyor. Son olarak, gezegenin kaynaklarını kullanma açısından bakıldığında, çeşitli bir diyet veganlığa genel bir geçişten daha karlıdır: Farklı toprak türlerine sahip bölgeler hayvancılık ve bitki yetiştiriciliği için kullanılır ve bunlar her zaman birbiriyle değiştirilemez. Örneğin, Sahra altı Afrika'da, sadece hayvancılığın mümkün olduğu pek çok kuru toprak vardır.
Bir başka büyük hayvan hakları anlaşmazlığı kıyafetlerin etrafına inşa edilmiştir. Vejeteryanlar, veganlar ve kategorik olarak hayvan öldürmeye muhalif olanlar için, deri eşya satın alıp almama sorusu prensipte gerekli değildir - herkes bir seçim yapmak zorundadır, bunun için ve aleyhine olan tartışmaları tartıyor. Deri eşyaların avantajları var. Her şeyden önce - yaşam döngüsü: deri ayakkabılar ve çantalar, kural olarak, yapay meslektaşlarından daha uzun süre sahiplere hizmet eder. Aynı zamanda, deri ürünleri yaşlanmakta ve sentetiklerden farklı olarak yıpranmaktadır; çoğu, yıllar içinde, deri aksesuarların sadece daha iyi göründüğüne inanmaktadır. Doğal deriden farklı olarak sentetik malzemeler binlerce yıl boyunca parçalanır. Buna ek olarak, Texas State University'de profesör olan Gwendolyn Hustvedt'in de belirttiği gibi, "çoğu inek bir çanta haline gelmek için ölmez" - et ve süt için yetiştirilen ineklerin derisi giysi yapmak için kullanılır.
Taklit kürk de en zararsız seçenek değildir. Örneğin akrilik, en az çevre dostu malzemelerden biri olarak kabul edilen üretiminde kullanılır.
Bütün bunlar hayvanları öldürmenin daha az acımasız olduğu anlamına gelmez - ama et yiyen insanlar için bu yaklaşım daha etik olabilir, çünkü kullanılan hayvanın bir parçası değil, bütün karkas olduğu anlamına gelir. Doğal deri kullanımına karşı argümanlar da yeterlidir. Örneğin, büyük sorular tabaklamadan kaynaklanmaktadır: Tabakhane tesislerinden atmosfere salınan emisyonlar nedeniyle hem üretimde çalışanlar hem de çevre için tehlikeli olabilir.
Eko-deri veya vegan derisi denilen ürün markadan markaya değişmektedir. Çok sık bu amaç için polivinil klorür ve poliüretan kullanırlar. Greenpeace aktivistleri öncekilere karşı çıkıyor çünkü dioksinler ve kalıcı organik kirleticiler üretimi nedeniyle atmosfere salınıyor - ikisi de yüksek toksik potansiyele sahip. Poliüretan daha az tehlikeli olarak kabul edilir, ancak üretimi büyük kaynaklar gerektirir ve etkileyici bir karbon ayak izini geride bırakır.
Taklit kürk de en zararsız seçenek değildir. Örneğin akrilik, en az çevre dostu malzemelerden biri olarak kabul edilen üretiminde sıklıkla kullanılır: Amerikan etik ve çevre dostu giyim üretimi koalisyonu, çevreyi olumsuz etkileyen malzemeleri değerlendiren 48'in 39'uncu sırasına koymuştur. Aynı zamanda, doğal kürkü çevre dostu olarak adlandırmak da zordur: diğer şeylerin yanı sıra, en azından şeyleri daha dayanıklı hale getirmek için kimyasallarla işlem yapılır - ve örneğin kimyasallar su kütlelerine girebilir.
Gerçek şu ki, çevre için neyin daha iyi ve daha güvenli olduğu sorusuna kolay bir cevap yok. Sadece sizin seçiminiz ve öncelikleriniz var - örneğin, hayvan zulmüyle veya küresel ısınmayla (ve buna göre bazı ürünlerin karbon ayakizi ile) mücadele etmek. Bir şey, giysi seçimine ve ürün alımına en azından bilinçli bir şekilde yaklaşılması gerektiği açıktır - bunun yanında, gezegenin durumunu iyileştirmenin en kolay yoludur.
resimler:Kayros Stüdyosu - stock.adobe.com, alexbush - stock.adobe.com, bogdandimages - stock.adobe.com
