"Cadı Avı": Erkekler seks skandalları hakkında ne düşünüyor

"ABD'NİN BÜYÜK BİZLİĞİ ABD'NİN TUTMASI GELDİ ve mazeret yapmalıyız gibi. Belki de yapmamız gereken budur. Ama konuşmaya devam edeceğiz ", - bu yüzden Aktör Loncası Ödülü William Macy'nin hafta sonundaki sahnelerinin ardında, erkeklerin kamusal alanda son aylarda ortaya çıkan tacizle mücadele konusundaki tartışmaya katılmasının geçici sonucu toplandı. Erkeklerin kampanyalar hakkında ne düşündüklerini bulmaya karar verdik. #MeToo ve Time Up ve tacizle mücadelenin sakıncalılığa yol açabileceği riskini nasıl değerlendireceğinizi - ya da bazılarının ifadesiyle "cadı avını".

Şu anda toplumsal cinsiyet politikasında gerçekleşen darbenin en önemli sonuçlarından biri, onun hakkındaki görüşümün kimseyi ilgilendirmemesi gerektiği. Daha fazla veya daha az beyaz daha fazla veya daha az cis cinsiyetli bir erkek için bu his oldukça sıradışıdır, ancak yararlıdır. Çalışan bir işlem kendi sınırlarını bulacak; "Ah, flört etmek / seks / mahkeme aşkına ne olacak" konusuna dair hiçbir yazı yardımcı olmayacak ve karışmayacak (spoyler: hiçbir şey olmayacak).

İlk bakışta, görünüşte etkili erkek vahiy dalgası dalgasında saçma kenarının, Aziz Ansari ile olan akşamı hakkında yazan bir kızın yardımı ile elden geldiği anlaşılabilir - burada fikir birliği, son derece garip bir tarih olduğu anlaşılıyor ve Ansari'nin anlaşılması pek mümkün görünmüyor Herhangi bir sonuç. Fakat bu durumda, bana öyle geliyor ki, ayrılık genel olarak cinsiyete göre değil, yaşa göre: denemecinin ait olduğu öğrencilerin nesli, sadece yeni bir “açık rıza” paradigmasıyla değil, aynı zamanda üniversite kampüslerinde yayılan biraz tuhaf bir kültürde de büyüdü. Herhangi bir rahatsızlığın, bu rahatsızlığı yaşayan kişiye karşı saldırganlık olarak yorumlanması. Bu aynı zamanda ciddi bir tartışmanın da konusu, ancak Weinstein ve şirket bağlamında yürütülen bir konu değil ve tam da bu arada, Aralık ayında beklenmedik bir şekilde tüm Amerika'yı okuyan Kristen Rupenyan'ın "The Catwoman" adlı öyküsünün tam kalbinde yer alan paralel bir konu oldu.

İfadeler sözlüğünde "cadı avı" ifadesi kök salmıştır, bu yüzden bazı eleştirel yansımalarda bile ondan uzak dururum - sosyal adalet savaşçılarına, feminazi ve androcid'e olan mesafe çok kısa. Buna ek olarak, hiçbir avlanma gerçekten kokmaz: Harvey Weinstein ve Kevin Spacey'in mahkumiyeti sembolik olarak önemlidir (özellikle kimsenin Woody Allen'a on yıllardır nasıl yaklaşabileceğinin arka planına karşı), ancak aynı zamanda hermetik olarak kamusal söylem çerçevesine hapsoldu - neredeyse yarın veya bir yılda, kadınlar, yenilmez avcı patronları, ortak tecavüz ve yerel cinsiyetçilik olmadan dünyaya uyanacaklar.

“Bir sağlığa” yapılan bir itiraz, örneğin bir aile bütçesini planlarken faydalıdır, ancak kamuoyunda yapılan bir tartışmada en iyi ihtimalle bir yargılama korkusu gizlenir. Her zaman sokaktaki bütün rasyonel adamlarla uzlaşmaya istekliydi - panzehir değil, 4chan'la iç içe geçmiş bir yorumcunun karanlık bir çifte. Hiç kimse sizi Hollywood tacizcilerini sert bir şekilde mahkum etmenizi gerçekten rahatsız etmiyor ve aynı zamanda Aziz Ansari'ye yönelik suçlamaları reddetti, davranışının (ve suçlayıcılarının davranışının) “doğal” bir şey olmadığını, özne amaçlı bir projeksiyon olduğunu reddetti. ataerkil kültür düzenlemeleri. Ya da makul şekilde inkar etmek.

Şahsen bir araba ve cinsiyet teorisi, kimlik politikaları ve onların medya mekaniği hakkında küçük bir şüphe ve sorularım var, ancak onlarla "her kelimeye abone olmak" - "cadı avını durdurmak" için ikili muhalefet dışında çalışmak mümkün. Başka bir şey daha önemlidir: “kutsal bir erkeği kapmak için” erkeklerin kutsal hakkının savunucuları ya da seks için kaynak alışverişinde bulundukları için artık bir soru kalmaz.

Bu durum karmaşıktır ve bunun hakkında konuşurken, genelleme yapmamak, ilkel bir çatışmaya indirgemek için akılda tutulması önemlidir. Bu sadece "bir grup Y'ye karşı olan bir grup X," hakkında bir hikaye değil; şu anda olan şey, halk etiği ve ahlakında büyük bir değişimdir ve bu aynı zamanda birkaç paralel süreçtir, ABD kendi yolunda gidiyor, bu arada Rusya'da da bir şeyler oluyor. Bu süreç, bir dereceye kadar, kişilerarası, yani içinde yer alan insanlardan ayrı olarak var. "Peki, işte çok uzağa gidiyoruz, Twitter'da yavaşlayalım" ya da "aksine," ama bu yapılmalı - daha fazla cezalandırmayı hak ediyor "diyen feministlerin Yüksek Kurulu yok; Şimdi, hızlandırılmış bir evrim gibi bir şeyin devam ettiğini hayal edin - ve içindeki türlerin bireysel üyeleri, düşündüğünüzden daha az karar veriyor.

Etkileyebileceğiniz en önemli şey tüm bunları nasıl hissettiğiniz ve bu süreç içinde nasıl hissettiğinizdir. Ve burada, benim görüşüme göre, derin bir nefes almanız, kenara çekilmeniz ve gerçekte neler olduğunu değerlendirmeye çalışmanız gerekir.

En basitinden başlayalım: "Bir Ansari ile bir çekiş çıktı, böyle bir cezayı hak etmedi." Ne tür bir ceza? Ona ne oldu? İtibarda muazzam hasar var mı? Hayır. Dahası, seks skandallarının tüm katılımcıları (işi mahkemeye çıkanlar hariç) o kadar acı çekmiyor: James Franco ile, örneğin, korkunç bir şey olmadı. Bununla birlikte, tüm bu hikayeler halkın tartışması için çok önemlidir. “Peki ya masumiyet karinesine! Peki ya hiçbir şey yapmayan birini suçlarlarsa?” Masumiyet karinesi mahkemede işler. Ahlak ve ahlak kurallarını hak ile karıştırmamalısınız. Davranışları tartışırken, mağdurun yanında olmanız gerekir, çünkü, tecavüz prensip olarak ispatlanması çok zordur - ama tüm bu konuşmalar sonucunda ahlak hakkında fikirlerin güçlü bir gelişimi var. Giderek daha fazla insan nasıl davranılmayacağını anlayabilir. "Neden bir cadı avı / parti toplantısı düzenleyelim" - bu en anlaşılır an. Bazen internetteki etik skandalların tartışılması pek saklı görünmüyor; Talihsiz faillerin yargılama olmadan doğru bir şekilde linç edildiği görülüyor. Ancak, ilk olarak, internette, bu hemen hemen her şeyle olur. İnsanlar duyguları yaşar - bu normaldir. "Yıldız Savaşları" nın sekizinci bölümü hakkında daha az sıcak olmadığını savunuyorlar. İkincisi, yasal alanla ilgisi yok. Hiç kimse karar vermez ve İnternet anlaşmazlıkları sonucu “cezalar” düşündüğünüzden çok daha az şiddetli değildir. Ama sonra bir tartışma var ve bu en önemlisi. Evet, yüksek tonlarda, ne olmuş? Herkesin duygusal olarak tartışmaya başlamasından dolayı "cadı avı" ndan korkuyorsunuz - bu kesinlikle normal; sadece burada asıl faydaların zarardan daha fazla fayda sağladığını unutmayın.

Bana öyle geliyor ki, insanlar “yeni puritanizm” ve “yıpranma tehlikesi” hakkında konuştuğunda, bunun kendilerini yarı yolda bırakmamaları için kendilerini giymeyen taksi şoförlerinin konuşmalarını hatırlatıyor - “pencereden atlamak daha iyi”. Aynı zamanda, gerçekte kayış ve hava yastığının yüzlerce kez daha güvenilir olduğu açıktır, ancak yarı yarıya kesilen anekdot vakaları hala daha fazla korkutmaktadır. İşte burada, bazı fantastik yanlış suçlamalar ve bunun sonucunda gelen tıkanmalar, izin verilebilirlik normları ve belirli davaların tartışılmasıyla ilgili konuşmaları açma yolundan çok daha tehlikeli görünüyor. Ansari davası bu açıdan her yönüyle mükemmel. Burada iki tartışma var. Birincisi, bu sadece kötü bir tarih olarak kabul edilebilir mi, yoksa Ansari kesinlikle kabul edilemez ve fiili tacizci davrandı mı? Öncelikle bir kadın değilim ve o kızın duygularını düşünmek benim için zor değil, ama bu tartışmanın kendisinin devam etmesi, diğer kadınların bu konudaki duygularını paylaşması ve sonuçta daha iyi bir anlayışa yol açması harika. taraf.

İkinci tartışma, eğer Ansari'nin suçlu olmadığı bir şey olursa, onu mahkum etmenin ne kadar etik olduğu. Ve işte bu, “bir masum kişiyi mahkum etmekten on suçlu bırakmak daha iyi” düşüncesidir. Ve bu zaten temelde yanlış bir yaklaşımdır, çünkü hukuk alanına olan her şeyi aktarır, ancak hiçbir zaman orada olmadı. “Mahkeme”, “masumiyet karinesi”, “suçluluk” kavramında “suçluluk” kelimeleri - her şey yolundadır (elbette Weinstein'ın durumu hariç). Şu anda ortaya çıkmakta ve tartışılmakta olan yüzlerce öyküden mahkeme bugüne kadar bir düzineden daha az bir sürede sonuçlandı ve orada sadece "taciz" hakkında değil, belirli şiddet içeren eylemlerden söz ediyoruz.

Aksi taktirde, bunların tümü yasal hak ile ilgili değildir, ancak insanların birbirleriyle nasıl iletişim kurdukları, birbirlerine nasıl zarar vermeyecekleri ve kadınların kendilerini güvende hissedebilecekleri ve eşit haklara sahip olacakları koşulların nasıl yaratılacağı (yine, anayasada veya yasal, ancak tamamen halka açık olan). Şimdi Franco ve Ansari ile olabilecek en kötü şey, birkaç rolü kaybedecekleri, birkaç ay süren olumsuz baskıya dayanacakları ve 2018'de yüz değil, on milyon kazanacakları.

Bu davalar tartışılmazsa yaşanabilecek en korkunç şey, binlerce kadının buluşmaya devam edeceği, ardından parmaklarını ağızlarına sokacakları ve yumuşak bir şekilde onları çekmeye ya da çekimlerin çıplak olduğu sözleşmelere imza atmaya zorlayacakları. basitçe herkes yapıyor çünkü (ve gerçekten istemedikleri önemli değil). Yani, birkaç masum insanı hapse atmakla ilgili değil, birkaç insanı hayatı zorlaştırmakla ilgili değil, daha sonra birkaç milyonda daha kolay olacak. Bu arada, Franco ve Ansari kendileri de bunu anladılar ve her ikisinin de görünüşte, kendilerini suçlu olarak görmemelerini sağladılar, çünkü bu büyük amaç uğruna kenara çekilmeye ve en azından tartışmaya hazırlar.

Beş yıldır Rusya'da yaşamıyorum, bu yüzden öncelikle #MeToo kampanyasının başladığı Amerika Birleşik Devletleri ve yaşadığım Fransa hakkında konuşacağım. Ek olarak, Rus cinsiyet sorunlarının ölçeği, Rusya'daki insanların #MeToo kampanyasında neyi sevip neleri sevmediklerini tartışmakta iyi olmayacakları ancak aile içi şiddet, tecavüz cezasızlığı, işyerinde ayrımcılık vb.

Mevcut kampanyanın motorları öncelikle kadın olmasına rağmen, “erkeğe karşı” ya da “kadınların savunmasında” değil - Kevin Spacey'i hatırlamak yeterli. Başlangıçta bu, gücün kötüye kullanılması - gücün kötüye kullanılması - ve özellikle cinsel alanda bir kampanyadır. Sorunun bu formülasyonunda yeni bir şey yok: Profesör ile öğrenciler veya süpervizör ve astlar arasındaki cinsel ilişkilerin kabul edilemezliği en az otuz yıl önce gerçekleşti. Şimdi bu kurallar, geleneksel olarak bazı cinsel vaatlerin hüküm sürdüğü üniversite kampüsleri ve büyük şirketler düzeyinden Hollywood'a ve eğlence endüstrisine doğal olarak genişledi. Bana öyle geliyor ki, böyle bir soru ile ne kadınlar ne de kadınlar iki bakış açısına sahip olamaz: Harvey Weinstein'ın kabul edilemez olduğu ve işte asla taciz edilmemiş olanlar bile sadece #MeToo hareketini destekleyebilir.

Ancak, gücün daha da kötüye kullanılması, halka açık yerlerde taciz ve basitçe başarısız olan cinsiyet veya dokunulmaz davranışlar bir yığın halinde karıştırıldı. Herhangi bir sınırsızlık gibi, bu da beni biraz korkutuyor - ve yüz Fransız kadın, benzer #MeToo kampanyasının sırasının yanlış olduğunu düşünüyor. Aynı zamanda, cinsel ilişkilerde kabul edilemez olanların etrafındaki canlı tartışmalar: gözlerimizin önünde “şiddet” veya “rıza seks” dediğimiz şeyin sınırları değişiyor. Şimdiden durum buydu - diyelim ki, şimdi “medeni tecavüz” kavramı var ve yarım yüzyıl önce böyle bir şey yoktu (ve bugün bile bazı eyalet yasaları tecavüzün tecavüzcünün olmadığı bir insanın cinsiyeti olduğunu düşünüyor. evli).

Neyin var? İzin verilenlerin sınırları yeniden tanımlanacak ve herkes eskisi gibi yaşamaya devam edecek. Bazı insanlar için - hem erkekler hem de kadınlar - cinsiyet çekiciliğinin bir kısmı, belirlenmiş sınırların etrafında oynama yeteneğidir. Sınırlar değişecek, ancak oyunun olasılığı devam edecek ve isteyenler bu oyunları oynayacaklar - bu yüzden “seks kaybolacak” veya “artık flört olmayacak” demek yanlış görünüyor. Flört devam ediyor, ama değişecek - XIX yüzyılda olduğu gibi flört etmiyor muyuz? Yani çocuklarımız yirminci yıldaki gibi flört etmeyecek, farklı bir biçimde. Ancak gücün kötüye kullanılması daha az olacaktır ve izin verilen şiddetin kapsamını daraltmaktadır.

Ancak birkaç an var ve bunlar pratikten daha ideolojiktir. Birincisi, kamuoyu ve hukukun etkileşimi ile ilgilidir. Margaret Atwood'un mektubunda yazdığı şey bu. Gerçekten, insanlar itibarlarını kaybediyorlar ve sonra bir yargılama olmadan ve kendilerini haklı çıkarma fırsatı olmadan çalışıyorlar. Ve bu, sınırların devrimsel revizyonu döneminde yaygın bir şey olmasına rağmen, bu beni alarmdan başka bir şey yapmaz - bir erkek olduğum için değil, Rusya tarihinden çok iyi bir şekilde adalet ve adalet duygusunun ne olduğunu bildiğim için.

İkinci nokta seks ile ilgili. Tarihsel olarak, Amerika Birleşik Devletleri bu alanda katı bir cinsel yasaklama sistemi ve oldukça yüksek bir ikiyüzlülük seviyesine sahip olan bir Puritan ülkesidir (elbette, Amerika Birleşik Devletleri'ni Avrupa ülkeleriyle ve hepsinden öte Fransa ile karşılaştırıyoruz - eğer İran ya da SSCB ile karşılaştırılırsa, o zaman bu elbette, bu muazzam bir cinsel ülkedir) özgürlükleri). Bu Amerikan Puritanlığı, Amerika'da yaşayan ve hatta uzun süredir seyahat eden herhangi bir Avrupalı ​​tarafından farkedilir. Aslına bakılırsa, herhangi bir Amerikalı, Fransız "vaadini" not eder - örneğin, erotik çizgi romanların nasıl satıldığı ya da kiosklarda hangi dergilerin gösterildiğiyle Her neyse, "Paris’teki Amerikan" dizisindeki herhangi bir film, Amerikan ve Fransız kültürü konulu bir dizi klişeyi gösteriyor. Sözlerimde kınama yok: Pek çok bakımdan Amerika'yı büyük bir ülke ve dünya lideri yapan Puritan değerleri olduğunu unutmamalıyız. Ülkeler farklı ve değerler farklı, bu normal.

Altmışlıların cinsel devrimi Amerikan Puritanizminde bir engel oluşturuyordu - ama dahası, seksenlerde HIV / AIDS salgını ile başlayan Puritan yaklaşımı intikam almaya başladı: seks günah olmayı bırakmış olabilir, ancak çok tehlikeli hale geldi - önce yaşam ve sağlık için, sonra İtibar ve kariyer için, önce kampüste ve büyük şirketlerde, ve şimdi her yerde görünüyor. Bu tehlikenin kilit noktası, sınırları yeniden tanımlarken, yarının normal olanın normal olup olmadığını anlamanın her zaman mümkün olmamasıdır - ve bu nedenle, gereksiz erotik temastan kaçınmanın beş yıl içinde neyin çözüleceğini tahmin etmekten daha kolaydır. #MeToo kampanyasının bir yan etkisi cinsiyetin devalüasyonudur ve Puritanizmin intikamıdır, Fransız kadınlar endişeleniyor (ve sadece erkekler değil). Ve Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyadaki lider konumu nedeniyle, kaçınılmaz olarak diğer ülkeleri de etkileyecektir - cinsiyetin tedavisi ABD'de olduğundan daha kolay olanlar da dahil.

Aynı mektupta yazdıkları üçüncü nokta, mevcut kampanyadan çok daha geniştir. Etkilenen veya ayrımcılığa uğrayan herhangi bir grubun hakları için mücadele, medyaya “mağdurların” (yani, bir ya da başka bir olaydan yaralanan, şiddete karşı mücadele edemeyen) karakteristik rakamlarını şekillendirmektedir. Tabii ki, yaralanmaya olan duyarlılık farklı insanlar için farklıdır: birisinin dizindeki eli travmadır ve tecavüzden sonraki biri omuz silkecek ve eskisi gibi yaşayacak. Ve toplum yaralı insanları korumak istiyor - “kurban kültürü”. Ancak bunun bir yan etkisi mağdurların direnenlerden daha fazla dikkat ve destek almalarıdır. Bu en rahatsız edici an: “kurbanın kültürü”, tüm dünyayı etkileyen ve direnmesi zor olan güçlü bir eğilim.

İlk defa, bu sorun İsrail'in yaratılmasından sonra ortaya çıktı. Bir yandan, Nazilerin Yahudilere karşı işlediği suçları anlama dalgası ve Yahudi Soykırımı ile ilgili konuşma Yahudi kurbanının figürünü ön plana çıkardı. Ancak, düşman halkasındaki genç bir ülke olan İsrail böyle bir modele uygun değildi ve İsrailliler, birçok Yahudi'nin Nazizm ile savaştığını ve kahramanca öldüğünü savundu.

Direnen Yahudiler hakkında ya da suçlamadan ölüme giden Yahudiler hakkında konuştuğumuzda, bir anlığına Nazileri haklı çıkarmamamız önemlidir. Mevcut kampanyayı çevreleyen tartışmalara benzer şekilde: Catherine Deneuve ve diğer imzacıların itirazları, Harvey Weinstein'ı veya diğer tecavüzcileri haklı çıkarmaya indirgemekle kalmıyor, medya alanında hayır deme gücünü bulan kadınlar hakkında daha fazla konuşmak istiyorlar! " ya da yaşamlarının tahrip edildiğini ve birinin tacizinden ciddi bir şekilde yaralandığını düşünen kadınlardan farklı bir şekilde savaşmak.

Aslında, "kurban kültürüne" karşı çıkabileceğimiz en önemli şey, çocukların yalnızca şiddete karşı çıkmamaları için değil, aynı zamanda kurbanlar değil kahramanlar ve savaşçılar olmaya çabalamaları için eğitilmesidir. Bu arada, yirminci yüzyılın Rus kültüründe bu konuda çok şey söylendi - Ann Arbor'daki Brodsky'nin ünlü performansından Solzhenitsyn'deki “Archipelago Gulag” a kadar.

Bununla birlikte, Rus kültürü veya başka herhangi bir çerçevede, ancak bunun yine de öğretilmesi gerektiğine ikna oldum - sonunda, bu hayatta kazananlar her zaman adaletsizlik ve şiddetle karşı karşıya kalanların hayatlarının sonuna kadar pes edip lanetlenecekleri olmayacaklar. виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.

resimler:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)