Trolleri beslemeyin: Siyasi doğruluk tuzakları nelerdir
Dmitry Kurkin
Bir ay sonra Scarlett Johansson, aktif protestolar nedeniyle, transeksüel bir adamın rolünden vazgeçtikten sonra, aktris Ruby Rose'un Batwatch serisinin taslağından çıkarılmasını talep eden bir sosyal ağda başlatıldı. Eleştirmenler, diğer şeylerin yanı sıra, CW kanalını daha önce kendini yüzer bir cinsiyete sahip bir kişi olarak tanımlayan Gül'ün bir lezbiyen (ve benzersiz bir şekilde sarsıcı) kahraman olduğunu oynamaması ve Batvumen'in şu anki versiyonunun Yahudi ve Gül olduğunu belirtmektedir. hayır. Ve eğer ilki en azından tartışma tartışmasını çekiyorsa (cinselliği ve hala bölünmeye devam eden toplumsal cinsiyet kimliği kavramları arasında karışıklığa neden olmasına rağmen), ikincisi zaten açıkça trolling verir.
Resmen, mantık, Johansson ile aynıdır. Veya, Disney’in “Aladdin” uyarlamasını yapan üreticilerin Orta Doğu kökenli oyuncuları görmezden geldiği ve “ağartma” suçlamaları getirdiği durumlarda. Yahudi kahramanı Yahudi olmayan bir kişi tarafından oynanıyor - bir badana yok mu?
“Çifte standart!”, “Neden birileri ve diğerleri yapamaz?”, “Kendilerini durdur!”. Ağın cephaneliği, sosyal adalet avcılarının mantığındaki görünür tutarsızlıkları ve delikleri arayan argümanları “siyasi doğruluk” kavramı kullanılmaya başladığından beri temelde değiştirilmedi. Eşitlik ve karşılıklı saygı ilkelerini benimseyenlerin en az bir kez ikiyüzlülükle suçlanmaması gerektiğini ve en az bir kez itibarın kurumunun aptallık için test edilmediğini hayal etmek zor.
Akıllıca provokasyon, kesinlikle konuşma bile faydalıdır. Bir kez daha size sosyal adalet savaşlarının neden prensipte uygulandığını hatırlatmasına ve kavramların yerini çok geç olmadan değiştirmesine izin veriyor. Ve, ikame, açık bir şekilde, asıl soruna dikkat çekmenin yerine formalizmle ve edebiyatla çelişen bir yerde gerçekleşiyor. Hollywood'daki transfobi, transseksüel aktörlerin kendilerini bile oynayamayacakları bir gerçek, ve Rose’un “yetersiz Yahudiliği” hâlâ dürtücü, Hollywood’un anti-Semitizm için suçlanması zordur, teorik olarak ortaya çıkacak “görünürlük” sorunu bile yoktur. eşcinsellik oynayan yıldızlar.
Etnik köken bir şeydir, oyunculuk yeteneği bir diğeridir, ilki ikinciyi destekleyebilir, ancak bunlar yine de farklı ölçeklerdir. Siyasi doğruluğu savunan savunucuyu savunan ideal dünyada, konuşma sadece belirli insan gruplarının oyuncu seçimlerine veya sektöre girmelerini yasaklayan bir işaretin yokluğuyla ilgilidir. Fakat böyle davranma yasağı ile ilgili olarak, başka birinin oynamasına izin vermek, karakter adına kendisinden geri adım atmaktan söz edilemez.
Bununla birlikte, öfkeli halkın tepki süresini birkaç saate kısaltan sosyal ağların gelişimi, trollere şimdiye dek görülmemiş gücün bir silahını verdi. Bu anlamda, yönetmen James Gunn'in "Galaksinin Koruyucuları" nın üçüncü bölümünün görevinden alınmasının öyküsü göstergesidir. Ve bir insanı geçmişin günahları için cezalandırmanın adil olup olmadığı sorusu bile değildir. Disney, aile odaklı bir şirket olarak, on yıl önce Twitter'da tecavüz ve küçüklerle cinsel ilişki hakkında titizlikle titizlik gösteren bir yönetici işe almak isteyip istemediklerine dair kendi kararlarına dayanarak karar verme hakkına sahiptir. Sonunda, bu onların projesi, paraları ve itibar riskleridir. Küçük bir provokasyonun, büyük bir şirketin yıldırım hızıyla ve görünüşe göre geri dönüşü olmayan bir karar alması için yeterli olduğuna işaret ediyor.
Zekice bir provokasyon, sosyal adalet savaşlarının neden prensipte yapıldığını size hatırlatmak ve kavramların çok geç olmadan yerini almasını durdurmak için bir kez daha izin verir.
Ve elbette, bu, sosyal azınlıkların haklarının ihlal edilmesine, düşmanlığın teşvik edilmesine ve nefret propagandasına karşı çıkanların başlattığı, ciddi sonuçları olan benzer yüksek profilli hikayeler olmasaydı, bu olmazdı. Öyleyse suçlamanın siyasi doğruluğu mu?
Eğer suçlu ise, o zaman sadece tek bir şey: sosyal adalet savaşlarının ne için yapıldığına dair bir açıklama standart bir tweetin yüz kırk karakterine uymuyor. İyi bir şekilde, ayrımcılığa ve nefrete karşı her kampanyaya en azından kısa bir eğitim programı eşlik etmelidir. Neden her ne zaman bir sendikacı oyuncu transseksüel bir karakter rolü üstlense, sadece oyunculuk topluluğu için değil, aynı zamanda transseksüel insanların böyle görünmesi ve benimsenmesi için de kötü bir haberdir - ve görünüşe çıkma mücadelesi neden yeniden doğuş yapma eylemiyle çelişmiyor? Uygunsuz şakalar ulusal ve ırksal klişeleri nasıl destekler? Neden nefret söylemine yönelik anlamsız tavır, nefret suçlarına dönüşürken, yardımsever cinsiyetçilik “tecavüz kültürü” ile aynı kuşakta durur?
Bu, sabrı gerektiren, herkes için yeterli olmayan, özellikle troller özellikle ısrarcı olduğunda, sıkıcı bir iştir. New York Times editörü Sarah Jong'un bir keresinde yeterli sabrı yoktu ve trolleri kendi madeni paralarıyla geri ödemeye karar verdi ve "beyaz insanlara karşı ırkçılık" suçlamasıyla ödediği hayatçılarının konuşmalarını parodiyordu. İyi şansı ile yayının editörleri, hazır hale getirilmiş siyasi doğruluk kalıplarının ötesine bakacak ve eski Jong tweetlerini bağlam dışına çekmeyecek kadar ileri görüşlü görünüyorlardı. Çünkü bağlamsız, herhangi bir sosyal adalet savaşı saçma geliyor - ve trol ordularının kullandığı şey bu.
Trollere gelince, bunlara karşı sağlıklı bir bağışıklık tepkisi uzun süredir bulunmuştur. Sadece beslenmeleri gerekmez.
Kapak: Nike