Aşk nedir: bir duygu mu yoksa sosyokültürel bir yapı mı?
Aşk nedir - Dünyanın yaratılmasından bu yana var gibi görünen bir soru ve henüz bulunamamış olan kesin bir cevap. Milyonlarca sayfa bu temel soruna ayrılmıştır: sevgi kavramı hem sanatta hem de felsefi metinlerde, dini tezlerde ve bilimsel araştırmalarda bulunur. Çeşitli alanlarda uzmanlardan - kültürel çalışmalar, felsefi antropoloji, dini çalışmalar ve psikoloji - bu kavramın ilk ortaya çıktığı zaman, nasıl ve hangi faktörlerin etkisiyle değiştiğini ve şimdi neye neden neyi kastettiğimizi söylemelerini rica ettik.
Aşk, karmaşık duyguyu ve bu duygu ile korelasyon uygulamasını tanımladığımız kelimedir. Yazar James Heins'in Rusça'ya çevirdiği “Doksan Dokuz” romanındaki ana karakter, bu sözcüğü kendi duygularıyla bağlantılı olarak kullanmaktan korkan ileri bir modern antropolog: “Burjuva düzeninin tezahürü elbette, karmaşık bir ideolojiyi benzer bir epitete indirgeme girişimi”. Bununla birlikte, günlük yaşamda, sadece duyguların çeşitliliğini ve tezahürlerini tek bir kelimeye indirgemekle kalmıyor, aynı zamanda periyodik olarak “doğallaştırma savaşlarını” - gerçek sevginin ne olduğu konusundaki tartışmaları da düzenliyoruz. Evlilik ve ilişkiler konusunda Vaftiz danışmanı Gary Chapman, doksanlı yıllarda bir zaman diliminde bile olası yorumların çeşitliliği üzerine popüler kitabını yazdı. Daha kesin olarak, uygulamalarını (hoş sözler, özel eğlence, hediyeler, dokunuşlar ve hizmet eylemleri) beş olası sevgi anlayışını tanımlar. Ancak bu yeterli değildir, bu nedenle Chapman aşk ve aşk arasında bir ayrım ekleyerek resmi karmaşıklaştırır.
Aslında, diğer toplumlarla ilgili özel bir his, görünüşe göre, tüm toplumlarda var olmuş ve vardır, ancak bununla ilişkili uygulamaların çeşitliliği, farklı sevgi anlayışları hakkında konuşmamızı sağlar. Örneğin antik dönemde, bize gelen metinler çeşitli görüşler ortaya koyuyor: Aşk Biliminde Ovid'in cinsel duygusallığı, Homer'in İlyasındaki Aşil ve Patroclus'un aşk-dostluğu, Plato’nun Pir'inde üreme ve ölümsüzlüğün kozmik çekiciliği. Her durumda, erkeğin duygusallığından bahsediyoruz, çünkü kadın tam teşekküllü bir erkek olarak algılanmadı ve vatandaşlık hakkına sahip değildi.
Çağdaş romantik aşka yakın, 12. yüzyılda Hıristiyan Avrupa'da şerefsizler tarafından yüceltilmiş nazik aşkla ilişki kurmak için filozof Denis de Rougemont ve sosyolog Norbert Elias'ın ardından geliyor. Bu durumda en önemli özellik, sevmek ya da sevmek ile sevgili ya da sevgili arasındaki coğrafi ya da sosyal uzaklıktı (ilgili metinler de kadınlar tarafından yazılmıştı). Nazik aşkın benzersizliği fikri, eski Mısır'da, Çin'de, M.Ö. 6. ve 6. yüzyıllarda benzer şiirlerin varlığını görmezden geliyor. Oe., Japonya'da, Heian döneminde, Orta Çağ Endülüsünün İslami aşk şiirinde. Bununla birlikte, sosyal bağlamın incelikleri aşkı belirli içerikle dolduruyor.
Bugünün ortaçağ mahkeme aşkından (de Rougemont ve Elias) miras kalan 17. yüzyıl sonunun romantik aşkı (sosyolog Anthony Giddens'e göre) miras kalan bugünün performansı, cinsel sadakat kavramını ve mutlu aşıkların önündeki engellerin üstesinden gelmeyi de içeriyor. Bu, birçok problemi gerektirir - örneğin, uzun süreli ilişkilerde tezahür ettirmek ve sürdürmek zorlaşır, çünkü çoğu kaynak (kitaplar, filmler, dergilerdeki makaleler) kalıcı ilişkilere başlamadan ve özellikle birlikte yaşamaya başlamadan önce insanlara eşlik eden deneyimlere adanmıştır. Sevgi pratiğinin örnekleri, sosyal bağlam ve baskın fikirler tarafından belirlenir ve bu yönde verimli çalışma, bu hisle nasıl ilişki kurulacağına dair fikir çeşitliliğini artırmak olacaktır.
Bir sevginin tanımını vermek için, öncelikle "aşk" kelimesini söylediğimizde, örneğin gerçek aşk sevgisi hakkında değil, romantik sevgiden söz ettiğimize karar versek bile, hepimizin eşit ya da eşit bir şekilde anladığımızı kabul etmelisiniz. veya vatan. Sorunlar şimdiden burada başlıyor, çünkü “hepimiz aynı şeyi gözlemliyoruz, şimdi bunun ne olduğunu ve nasıl çalıştığını anlayalım” diyen kabul edilebilir bir fikir birliği olduğu bir fenomenden bahsetmiyoruz. Hayır, hepimiz farklı şeyler gözlemliyoruz, herkes kendi sevgisini söylüyor ve dediği gibi şartlar üzerinde anlaşmaya varılması gerekiyor. Öyleyse "aşk sosyokültürel bir fenomen, biyolojik mi yoksa başka bir şey mi?" tersine döner. Geleneksel olarak, bir araştırmacı şöyle diyebilir: "Burada bir fenomene sahibiz, sosyokültürel olanın özüdür ve ona sevgi demeyi kabul edelim." Bir diğeri: “Burada bir fenomene sahibiz, temel olarak biyolojik bir şey ve buna sevgi demeyi kabul edelim”.
Romantik aşkın sosyo-kültürel bileşeniyle ilgilendiğimiz sonucuna vardığımızı varsayalım. Daha yakın zamanlarda, antropologlar (çok sosyal ve kültürel antropoloji ile ilgili) arasında çok popüler bir konum, romantik sevginin Avrupalılar tarafından Orta Çağ'ın herhangi bir yerinde icat ettiği ve nispeten yakın bir zamanda küresel ölçekte yayıldığı sosyo-kültürel bir yapı olduğuydu. Yani, tüm bu ah'ler, iç çekimler, sevilenlerin idealleşmesi ve diğerleri, orta çağ romanlarının yazarları tarafından icat edildi. Diğer kültürlerin literatüründen aşk hikayeleri örnekleri verirseniz, ancak ilk olarak, bu edebiyatı düşüncelerimizin prizmasıyla ve ikincisi, yalnızca Edebiyat Anıtlarında açıklanan bu konum nesnesinin destekçileri olarak algılarsak, oldukça savunmasız bir bakış açısına sahip görünüyor. seçkinler ve antropologların yerel olarak gözlemledikleri gerçeğinin bununla hiçbir ilgisi yok. Ve genel olarak, sevgi toplumdaki bireyler arasındaki ilişkiyi tanımlamak için kullanılan diğerlerini çoğaltan gereksiz kavram olarak ilan edilebilir. Ancak aşk ortaya çıktığından beri, Avrupalı romancılar tarafından icat edilmiş olsa bile (ya da devam etmesi makul, eski Yunanlılar) ve çağdaşları endişelendiriyorsa, o zaman yine de onunla ilgilenmelisin.
Son zamanlarda festivallerden birinde “New York'ta Uykusuz” filmi insanların nasıl ilişki yaşadıklarını ve yaşadıklarını anlatıyor. Bu filmin ana konuşmacısı antropolog Helen Fisher, aşk olgusuyla ilgileniyor ve romantik aşkın bir uyuşturucu gibi bir bağımlılık olduğu sonucuna varıyor. Genel olarak, özellikle tek bir nesneye odaklanarak, romantik aşk hakkında birçok eleştirel (ve adil) kelime söylenir ve yazılır. Ancak, bir insanın bir yaratık olduğunu varsayarsak, yalnızca öz-bilinçle değil, aynı zamanda kendini yeniden inşa etme yeteneğiyle (bu anlamda felsefi antropoloji, sosyalden çok daha fazla özgürlüğe izin verir), sosyokültürel düzeyde de dahil olmak üzere, "kötüyü" bırakmak mümkündür. aşk ve yeni bir tane ile gel - iyi. Örneğin, uyumlu ilişkiler kavramını formüle etmek ve bundan böyle böyle ilişkilerin gerçek sevgi olarak kabul edilmesi gerektiğini ilan etmek. Prensip olarak, düzenli olarak yapıyorlar, ancak, çok pratik bir başarı olmadan görünüyor. Ve genel olarak, "aşk" kavramının tamamen Avrupa karakterinin görüşüne geri dönersek, aşk fikirleri nasıl değiştiğine bakılmaksızın, yeni bir şey ortaya çıktığında, Plato "Pir" diyaloğunu açmalı ve emin olmalısınız. - bunun hakkında zaten söylendi.
Dinde sevginin en eski örneği, insan ve Tanrı sevgisidir. Mezopotamya'da Ishtar ve Gilgamesh, Yunanistan'da Selena ve Endymion, İskandinavlar arasında Sigurd ve Brunnhilde - farklı derecelerde trajedi öyküleri birçok kişi tarafından bilinmektedir. Daha sonra, putperestlik geçmişte kalırken, romantik ve hatta erotik yönündeki sevgi, bir insanın tanrıyla ilişkisini tanımlamak için kullanılmaya devam etti. Tüm dünyada mistikler, Hristiyanlar ve Müslümanlar, Tanrı ile ilişkilerini ifade etmek için aşkı tanımlamak için imge ve dil kullandılar.
Hindu bhaktas'ın uygulamasında, yaşamlarını tek bir tanrıya adayan insanlar, en sık da Krishna'nın kudretinde Kirazlar, daha da ileri gitti: inananlar kendilerini dünyadaki aşk oyunlarındaki tanrının gerçek ortakları olarak algıladılar. Bu tür kavramların yankıları, tüm İsrail’in “Tanrı'nın gelini” olarak algılandığı Yahudilikte ve diğer geleneklerde bulunabilir. Bu, tüm dinlerin içeriğinin sevgi olduğu anlamına mı geliyor? Tabii ki hayır. Ancak, pek çok farklı dinlerde sıkça rastlanan, ibadetin nesnesiyle ilgili olarak mistik bir şeyin yaşadığı duyguları ifade etmenin en başarılı yolu olarak görülen sevgi olduğunu belirtmek önemlidir. Uygulamada bu nasıl ortaya çıkar? İlk bakışta, pek değil: bu tür vahiy, aydınlanmış mistiklerin çoğuydu ve sıradan inananlar değildi. Ancak, Hristiyanlığın yayılmasıyla ilişkili olan kültürümüzdeki en önemli değişiklik nedeniyle mümkün oldular: dıştan içe, eylemden ve maddi gerçeklikten düşüncelere, duygulara ve niyete dönüş.
Hristiyanlık, Batı medeniyetine, insanın aklında olanların, etrafındakilerden daha önemli olabileceği görüşünü sundu. Tamamen psikolojik, ideal süreçler aniden maddi dünyayı gerçekten değiştirebildi. Dünyanın diğer bölgelerinde de benzer düşünceler yayıldı, ancak bizim için Batı kültürünün insanlarında olduğu gibi, Hristiyanlık tarihi de daha açık ve daha önemli. Bu tür fikirler, Sufiler, bhakta ve sürülerin Tanrı ile “tanışmalarını” sağladı. Brunhilda, etteki savaş alanında Siegfried'ten önce görülebilir, ancak İsa, Allah veya Krişna yalnızca insan aklının önünde görülebilir, ancak böyle bir toplantının önemini azaltmaz. Ve tam olarak, duyguların kendi içsel kuvveti ve değerlerine sahip olduğu ve dinin bildiğimiz gibi sevginin verdiği en önemli şey olduğu tamamen saf bir dinî görüşdür. Aynen şudur ki, eğer “gerçek” ve “samimi” ise sevginin gitmesi, her şeyi kazanması, herhangi bir fedakarlığı haklı çıkarması ve şöhretli romanlarda ve Hollywood filmlerinde tanıştığımız herhangi bir yasayı ihlal etme yeteneğine sahip olmasıdır.
Muhtemelen, "aşk" hakkında yirmi teori biliyorum. Belki daha fazla - yanan bir konu. Görüşte, bu teoriler ilişkinin neden ortaya çıktığını veya neden sonuçlanmadığını açıklayabilir. Fakat bir ortak aramak için bu teorilerin hiçbiri yardımcı olmuyor. Neden tam olarak burada kıvılcım koştu? Neden burada patlak verdi, fakat on başka yerde değil? Bu sihir. Aşık bir nesnenin seçimi daima bilinçsizce gerçekleşir. Elbette kendinden emin bir şekilde şöyle diyebilirsiniz: “Onu seçtim çünkü partideki en güzel oydu”, ancak gerçek şu ki, “ben” i seçtiğimizi, kendimizde neredeyse bilmediğimiz ya da tanımadığımız bir şey seçti. Çözer, istenen hormonları sağlar ve kural olarak ona güvenebilirsiniz. Ve bilinç bir şekilde bu seçimi açıklamaya devam ediyor: “sevilebilir”, “iyi bir işi var”, “hayvanları seviyor” vb.
Aşk iki yakıt türü üzerinde çalışır: hormonlar ve izdüşümler. Genellikle, eşin önemli bir rol oynadığı bir tür iç arsa vardır ve bu arsa çocuklukta ve bazen bizden önce birkaç kuşaktan oluşur. Basitçe “baba gibi görünen birini aramak” olduğuna inanmak saçma bir sanrıdır. Bazen babam, bazen annem, bazen annemin bir kısmı, bazen de bazı, tanınmadığımız bir kısmı için. Erkek ve kız kardeşler için de indirim yapılması gerekmez. İç sahnemiz için mükemmel olan doğru kişiyle karşılaştığımızda, çıkıntılar anında kimyasal reaksiyonlar gibi gevşer.
Ortaçağ düşünürlerinden biri, "aşkın geçmişi gerektirmediğini" söyledi. Ne yazık ki, bu hikayeler her zaman mutlu bir aile ve el ele sakin bir yaşlılık ile ilgili değildir. Bilinç düzeyinde olmasına rağmen, resimler neredeyse her zaman aynen böyledir. Daha derin bir seviyede, ihanet, ihanet veya yalnız annelik ve fedakarlıklar ve işkence (birileri için acı çekmek zorunda kaldığınızda ve mümkün olduğu kadar) ve uzun zaman önce ödeme yapmak için olabilir. Bunun için de bir ortağı var. Tabii ki, ne bir rüya ne de bir ruh. Aşıkların çoğu regresyonlarda yer almaktadır - uzun zamandır aşıkların küçük çocuklar gibi davranıp tepki gösterdiği belirtilmiştir. Ne yazık ki, eğer çocuklukta reddedilirsek, duyulmazsa, fark edilmediyse, yalnız ve korkutucu olsaydık, bu kendini aşk ilişkilerinde gösterecektir. Gerekli. Ancak iyi haber şu ki, tüm “ebeveyn senaryoları” ve iç oyunlarımız bir cümle değil. İki yetişkin, neredeyse her hikayeyi el ele sevinç, cinsellik ve sessizlik içerecek şekilde yeniden yazabilir.
Fotoğraf: Shutterstock