Siyaset bilimci Ekaterina Shulman en sevdiği kitaplar hakkında
ARKA PLAN "KİTAP RAF" kahramanlara kitaplıkta önemli bir yer tutan edebi tercihleri ve basımları hakkında sorular soruyoruz. Bugün RANEPA Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde doçent olan ve bir insan hakları konseyi olan Ekaterina Shulman’ın üyesi olan siyaset bilimcisi en sevdiği kitaplardan bahsediyor.
RÖPORTAJ: Alice Taiga
FOTOĞRAFLAR: Alyona Ermishina
MAKYAJ: Julia Smetanina
Catherine Shulman
siyaset bilimcisi
Kurgu - zaten var olan insan ruhunun en yüksek tezahürü. O bizim annemiz ve hemşiremizdir ve hayatımızın her günü bizi destekliyor.
Bir insan bir metin okudu - ve hayatı dramatik bir şekilde değişti. Benim için, bir insan olmanın başlangıcı daha çok bağımsız bir okuma gerçeğiydi. Entelektüellerin tüm çocuklarının az ya da çok olduğu gibi, dört yaşında okumayı öğrendim ve o zamandan beri genel olarak başka bir şey yapmadım. Hepimiz okuyarak ve yazarak geçimini sağlayan mülklere sahibiz.
O zamandan beri, düşünce tarzını gerçekten etkileyen çok fazla sayıda ceset metin kitabı bulunmamaktaydı. İlk olarak, Sovyet popüler bilim edebiyatı. İki ciltli bir ansiklopedi vardı "Bu nedir? Kim bu?". Aslında Marshak, Samuel Marshak'in erkek kardeşi olan Ilyin'in bir kitabı vardı, "Nasıl bir erkek dev oldu". Bu, bilimsel ve teknik ilerleme, ilkel zamanlardan insan düşüncesi, bilim ve teknolojinin gelişimi hakkında bir kitap ve Giordano Bruno'nun yakılmasıyla sona eriyor. "Eski Yunanistan Efsaneleri ve Efsaneleri" ile vazgeçilmez bir Kun vardı. Hatta "Eğlenceli Fizik" ve on cilt "Çocuk Ansiklopedisi" sarı olan Perelman bile vardı. Bunlar, altmışlı yılların aydınlık döneminin meyvesi, ilerici teknikçilik ve Sovyet hükümetinin o zaman teşvik ettiği bilim tarikatı.
Çocukluğumda birçok hayvan edebiyatı okudum. "Eğlenceli zooloji" kitabım vardı. Tercüme edilmiş dört ciltli bir ansiklopedi "Bilginin sevinci" idi - lüks resimler, haritalar ve farklı ekosistemlerin nasıl düzenlendiğinin şemaları. Bu bilimler sizin için hiçbir şey ifade etmese bile, gerçekliği anlamanın bu yolu, ona kibarca ilgi duymak ve aynı zamanda rasyonelliğin kendi içinde çok çekici bir şeyi var. Bundan, bilime saygı, insan aklına saygı, ilerlemedeki inanç ve gerçekliğin bildiği inancı geliyor. Yani ben ateistim, agnostik değil.
Doğrudan bir siyaset bilimcisini benden uzaklaştıracak bir kitabı adlandıramıyorum. Politikaya ilgi, büyüdüğüm o yıllarda doğaldı. Şimdi unutulmuş bir dönemdi - seksenlerin ve doksanların sonu, herkes birçok gazete ve dergi yazdığında, o zamanlar şu anda hiç olmadıkları siyasi televizyon programlarını izledi. Boris Berezovsky'in satın almadan önceki genç erken kommersantı Druzhba Narodov ve Znamya dergisi Ogonyok dergisini hatırlıyorum - ve bunun hepsini okuyanlar için ne anlama geldiğini hatırlıyorum.
Perestroyka gazeteciliği tarafından benim yaratıldığım izlenimini yaratmamak için, tarihsel ve politik süreçlerin sistematik, usule ilişkin bir bakış açısını öğreten kitaplardan bahsetmek gerekir. Benim için Eugene Tarle çok önemli bir yazardı. Mektup, soyadının nasıl telaffuz edildiğinin bir önemi olmayacak, ancak daha sonra kendisine gerçekte Tarle olduğunu bilen insanlar tarafından söylendi. Evler Napolyon, Talleyrand ve 1812 savaşıyla ilgili kitaplarıydı. Manfred "Napoleon Bonaparte" adlı bir kitap da vardı, ama bu önemli ölçüde düşük bir sınıftı. "Talleyrand" Tarle özellikle beni etkiledi. Napolyon hakkında da çok güzel bir kitap vardı, fakat Rusya ile anlaşmazlığı gösteren hassas bir dönemde bile, Sovyet ideolojisinin baskısını görebiliyordum. Talleyrand, özellikle kimseyi rahatsız etmedi, kesinlikle olumsuz bir karakterdi, yurtseverliği beslemeye gerek yoktu - iç politik entrika gibi bir diplomatla ilgili bir kitap değildi. Elbette bütün bunlar, Marksistlerin tarihsel oluşumlar ve değişimleri hakkındaki görüşlerine dayanıyordu, ama aynı zamanda korkunç derecede büyüleyici, bilgilendirici ve stilistikti.
Daha sonra, daha yaşlandığımda, pek tanınmayan ve çok sık yayınlanmayan Tarle'dan başka kitaplar almaya başladım: örneğin, sömürge savaşları hakkında, daha doğrusu büyük coğrafi keşifler ve Avrupa ülkeleri için sonuçları üzerine harika bir çalışma yaptı. ve Birinci Dünya Savaşı ile ilgili kitap - "Emperyalizm çağında Avrupa." Zaten Moskova'da bağımsız çalışan bir kız olduğum için, Tverskaya'daki "Moskova" dükkanının antik bölümünde Tarle'nin on iki cildinde topladığı eseri Tarle'den satın aldım. Metroyla onu mağazadan eve götürmek daha da zordu. O zaman yaptığım için çok mutluyum - şimdi çok zorunluluk duyduğum, yazarın eserlerinin bu mavi anıtsal koleksiyonu duruyor.
İkinci favori tarihçim Edward Gibbon. “Roma İmparatorluğunun Çöküşü ve Ölümü” sonuna kadar okumak çok zor ve ben de Justinian’a sıkışıp kaldım, ama onun tarzı ve mantığı karşı konulmaz derecede çekici. Bu arada, çok geçmeden, önceki romancılardan biri değil, Jane Austen'in gerçek babası onun stilist olduğunu anladım.
“Yaşla” diyen insanlar için her zaman biraz küçümseyici oldum, çünkü daha az kurgu okumaya başladılar, çünkü gerçek ve gerçek olan her şeye çekiliyorlar. Sanatsal bir metin karmaşık bir metindir ve her türlü metin hatırasıyla her zaman daha kolay olacaktır: Ne kadar iyi yazılsalar da, hala doğrusal bir kompozisyonları vardır. Her zaman daha entelektüel bir zarf içinde bir hayat hikayesi anlatmak bir tür. Ve kurgu, zaten var olan insan ruhunun en yüksek tezahürüdür. O - annemiz ve hemşiremiz ve bizi hayatımızın her günü için destekliyoruz. Bununla birlikte, okuma listelerinize baktığınızda, profesyonel bilimsel literatürü ve bunlara megabayt fatura ve açıklayıcı notlar almasanız bile, o zaman son derece büyük miktarda hatıra ve tarihi olmayan kurgu okudunuz. Eski ve yeni favorilerimin isimlerini söyleyeceğim: De Retz, Saint-Simon, Larochefoucoux, Nancy Mitford, Louis XIV, Voltaire ve Madame de Pompadour hakkında (Büyük Frederick hakkında, bana çok iyi bir kitap yazmadığını söylüyor), Samuel Peepse, kendisiyle ilgili sevdi Walter Scott, İskoç hikâyesi, Churchill, Marlborough'nun büyük büyükbabası Peter Aroyd hakkında herşey hakkında (Shakespeare'in biyografisi iyidir, İngiltere Tarihinin yeni bir bölümü geldi).
Fakat edebiyat arasında, ruhumun yazarı elbette Nabokov. Burada önemli bir dönüşümsel şok oldu, ama tek bir an değil, kademeli bir an. Bu duygusal ve entelektüel ihtiyaçlarımı en iyi karşılayan yazar. Hiçbir şey değişmedi: ne kadar okudum, 1993'ten beri bir yerlerde çok fazla okumaya devam ediyorum. Son inanılmaz hediye - Alexander Dolinin’in, 2018’in sonunda yayınlanan “Hediye” ye yorumu. Bu sermaye çalışmasını ilkilerden biri olarak tanımak, tanıdık olmak ve hatta buraya geldiğinde yazarla röportaj yapmak için iyi bir şansım oldu. Sesin tamamını çok hızlı okudum: çok kalın, çok ağır görünüyor ve bittiğinde daha kalın olmasını istiyorum. Dar’in kendisi saf neşe ise, Dolinin’in yorumu saf neşedir. Sadece okuyun - ve kendinizi kıskanıyorsunuz.
Başkalarını sevenlerin çoğunu sevmiyorum - ve bu şaşırtıcı değil. Dostoyevski'yi (ve onun sulandırılmış işkencesini sevmiyorum - Rozanov), kesinlikle sanatsal bir bileşen göremiyorum, fakat okuyucuda, beni sık sık rahatsız eden bir konjonktür, ticari yazı ve şiddetli duygusal bir etki görüyorum. Rusya'da Tolstoy ve Dostoyevski'nin iki taraf olduğu bilinmektedir (görünüşe göre, siyasi partilerin yokluğundan dolayı, insanlar bu şekilde ayrılmıştır). Ve elbette, Tolstoy'un partisine aitim - kesinlikle Dostoyevski'nin partisine değil. Ve benim versiyonumdaki "çay, köpek, Pasternak" ve "kahve, kedi, Mandelstam" ın ünlü ikilemi "çay, çocuklar, Shakespeare" gibi görünmeli. Her ne kadar Mandelstam, elbette, büyük bir şairdir.
Kimi hala sevmiyorum? Herkese bir kerede böyle hakaret etmek - Hadi herkese zarar verelim! Bir insan Strugatsky kardeşleri övdüğü zaman hep endişeleniyorum: en sevdiği yazarlarsa, ondan bir insandan şüpheleneceğim, diyelim ki, insani olmayan, Sovyet mühendisliği ve teknik entelijensiya'nın temsilcisi. Bunlar iyi insanlar, ama edebiyatın ne olduğunu anlamıyorlar. Çünkü bu çok Sovyet edebiyatı. Sovyet edebiyatı mahkumların eseridir. Bunun için suçlanmıyorlar, en az suçlananlar onlar. Bir bardak oymada ve saptan sanatsal bir obje kaşığı yapmada olağanüstü sonuçlar elde ediyorlar - ama hepsi de hapishanede nefes alıyor. Bu nedenle, Sovyet yazarlarını okudum: felsefeleri bana yüzeysel geliyor, sanatsal beceri şüpheli. “Pazartesi Başlıyor Cumartesi” romanına da belli bir hassasiyetle bağlıyım, çünkü bu belirli bir dar, spesifik sosyal tabaka ve yaşam biçiminin bir tanımı ve çekiciliği. Ve her şey - Bence, küçük yerlerde derin bir felsefedir. Ve bir kez daha, oraya sanatsal kumaş yetiştirmiyorum.
Ve öfkeli olduğu düşünülen şeyler var, ama değil. "Usta ve Margarita" - büyük Rus romanı. Bulgakov, genel olarak hem kendisi hem de belirsiz bir fikrimiz olan geniş bir Rus nesir katmanının varisi olarak çok önemli bir yazardır, çünkü Sovyet hükümeti her şeyi kesti, yalnızca yetkili direkleri okulun klasikleri başkanları ile birlikte bıraktı. Bazı nedenlerden dolayı, bana garip görünen Theatrical Romance'ı da seviyorum: Tiyatroya o kadar kayıtsız değilim, ama neden var olduğunu anlamıyorum. Aktörlerle, tiyatrolarla ilgili hikayeler ve hepsi bu kadar üzülmeme neden olan çok az şey: Hepsi sahnede neden harflerle okunabilen bir şey oynayabildiğimi ve neden bütün bu insanların yaptıklarını anlamıyorum. Ama "Tiyatro Romanı" benim ruhuma çok düşüyor.
İkincisi: İlf ve Petrov, aşırı alıntılardan ödün vermiş, aslında son derece büyük yazarlar. Nabokov onlara değer verdi, onlara “iki yönlü deha” dedi (genellikle Sovyet edebiyatına özen gösteriyordu). Altın Buzağı, güzel bir Rus romantizmidir ve 12 Sandalye de, biraz zayıf olsa da. Yani, bunun aşırı öfkeli olduğunu söylediklerinde, hayır, bu gerçekten değil. Bunlar kıskanç mesafeden geçecek olan gerçek değerlerdir.
Benim sürümümde "çay, köpek, Pasternak" vs "kahve, kedi, Mandelstam" ın bilinen ikilemi "çay, çocuklar, Shakespeare" gibi ses çıkarmalı.
M. Ilyin (Ilya Marshak)
Ansiklopedi "Bu nedir? Kim bu?", "Bir erkek nasıl dev oldu"
Bu iki kitaptan, şüphesiz, ateizm ve devam eden inançtan ve yenilmez insan aklının genel saygısından şüpheleniyorum.
Alexandra Brushteyn
"Yol mesafe içine gidiyor ..."
Her ne kadar sonraki okumalarla birlikte, belirsiz bir rahatsızlık hissi ortaya çıkmaya başladı, fakat çocukluğunuzda okuduğunuz şeyi geri seçmediniz - ve bu gerekli değil. Genel olarak, kitap tüm sokakta on dakika boyunca başkasının çitinin altında gülebileceğin gerçeğiyle ilgili, tıpkı daha önce olduğu gibi - Onlara söylemedim ...
Michel Montaigne
"Denemeler"
Şüphecilik böyle bir şüpheciliktir. Eh, ölümde olağandışı bir şey olmadığı fikri.
Eugene Tarle
"Napolyon", "Talleyrand"
Siyasi görüşlerimin önceki - elitist - döneminin temeli. Mevcut, demokratik, herhangi bir kitap olmadan oluşmuş, doğrudan mesleki deneyim. Ve bir zamanlar Bonapartist oldum, evet.
Bertrand russell
"Batı Felsefesi Tarihi"
Adayın teslimi ve başın genel temizliği için. Halka açık bir şahıs olarak yazarın birçok şikayeti olmasına rağmen, bu kitap çok güzel.
Jane austen
"Duygular ve Duyarlılık", "Emma"
Açıkça düşünen, açıkça ifade eder. Papa'yı "İnsana Bir Deneme" ve Gibbon'u sokacak bir yer olurdu, ama artık uyuşmuyorlar. Ne de olsa Austin? Kişisel cesaret hakkında, kendini aldatma, hayal kırıklığı ve ölümün kendisinin yüzüne bakma hakkında. Bu kalite ile saçma mizah yönelimi arasında bir bağlantı var (başka bir örnek Harms.)
Vladimir Nabokov
"Diğer kıyılar", "Yorumlar" Eugene Onegin ""
"Dar" değil? Ama nedense "Dar" değil. "Solgun Ateş" i eklemeyi tercih ederim - görünüşe göre, yorum formunun kendisi beni etkiliyor.
Leo Tolstoy
"Savaş ve Barış"
“Anna Karenina” yı daha çok seviyorum, ancak “Savaş ve Barış” daha fazla ertelendi: daha ertelendiğinde okundu.
John tolkien
Silmarillion, Hobbit
Artı, hepsi de marjinal sayılmaz. Dış dünyanın güzelliği, tuhaf bir şekilde ve ölümsüzlerin ebedi hüznüyle ilgili kitaplar. Ve ölmekte özgür olan ve hiçbir şeye bağlı olmayan insanların doğal özgürlüğü hakkında.